Решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 января 2012 г. по делу N 2-75/12

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тимофеева В.В.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Довгань А. А.ч к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о назначении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, указав, что в период с 2003 по 2010 гг. он проходил на различных должностях в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю. 09.09.2004 года при исполнении служебных обязанностей он получил травму в виде "данные изъяты". В результате полученной травмы состояние здоровья стало ухудшаться. Заключением ВВК ФБУ ЦМСР ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 07.06.2008 г., он признан ограниченно годным к военной службе, и приказом начальника ГУФСИН по Краснодарского края от 07.06.2008 г. N 390 уволен со службы по п. "З" ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья). 28.05.2009 г. заключением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю", ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма. Для назначения выплат о возмещении вреда здоровью, причиненному при исполнении служебных обязанностей, он обратился в ГУФСИН России по Краснодарскому краю, однако в выплате ему было отказано, в связи с отсутствием сведений о степени утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем истец просит обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, назначить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, со дня установления 2-й группы инвалидности, то есть с 28.05.2009 года, а так же выплатить ему расходы в размере 2 340 руб. оплаченных по договору N 84 от 15.06.2011 года (на предоставление платных медицинских услуг) за проведение судебно - медицинского исследования с целью определения процентов утраты трудоспособности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель УФСИН по КК по доверенности Ванюхов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что УФСИН России по КК не является причинителем вреда здоровью истца и не может нести материальной ответственности по этому поводу. Поддержал доводы, указанные в возражениях на исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле помощника прокурора Динского района Конищева А.А., полагавшего иск обоснованным и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Довгань А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из заключения начальника ИЛС УК ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю от 11.01.2006 г., усматривается, что 09.09.2004 г. Довгань А.А., являясь старшим инспектором отдела кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Краснодарскому краю, получил травму в виде "данные изъяты". Травма получена при исполнении служебных обязанностей.

Заключением ВВК ФБУ ЦМСР ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 07.06.2008 г., указанная травма признана военной, а Довгань А.А. признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом начальника ФСИН ГУ по Краснодарскому краю от 07.06.2008 г., Довгань А.А. уволен со службы п. "З" ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья).

Комиссия ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" департамента здравоохранения Краснодарского края по результатам проведенного медосвидетельствования в своем заключении от 15.06.2011 г. пришла к выводу, что у Довгань А.А. имеются последствия "данные изъяты" от 09.09.2004 г., согласно нормативным документам указанные последствия, соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 60%, профессиональной трудоспособности 80%, с 28.05.2009 г.

Согласно заключениям судебных экспертов N 526/2011 от 22.12.2011 года, у Довгань А.А. имела место закрытая черепно-мозговая травма, полученная при исполнении служебных обязанностей 09.09.2004 года. Клиническим осмотром у Довгань А.А. установлена "данные изъяты", которая в целом соответствует объективным данным амбулаторных карт. Согласно "Свидетельству о болезни N 725" от 07.06.2008 года, у Довгань А.А. имеются последствия "данные изъяты" от 09.09.2004 года, в виде " "данные изъяты" В Бюро медико-социальной экспертизы Довгань А.А. впервые был освидетельствован 28.05.2009 года, установлена 2-ая группа инвалидности, по причине "военная травма". В настоящее время 2-ая группа инвалидности установлена бессрочно. Вышеуказанные последствия травмы у Довгань А.А, согласно нормативным документам соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 60 %, профессиональной трудоспособности 80 % с момента установления впервые группы инвалидности т.е. с 28.05.2009 года.

Представитель ответчика не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Указанное освидетельствование проведено ведущим судебно-медицинским экспертным учреждением "Бюро СМЭ" ДЗ Краснодарского края, в пределах представленных полномочий, в составе трех судебных экспертов, является допустимым письменным доказательством по настоящему делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, подлежит возмещению.

Данная норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Как следует из ст. 3 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, является функцией государства и предусматривает гарантию исполнения обязательств, предусмотренных Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.

Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции и нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает положения Постановления Конституционного суда от 15.07.2009 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции" и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского и Сормовского районного суда г. Нижний новгород", которым признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в той мере, в какой она взаимосвязана со ст. 1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда истцу и как следствие неприменимости к возникшим правоотношениям норм ст.1084-1086 ГК РФ, несостоятельны.

Выплаты страховых сумм и единовременных пособий, предусмотренных Федеральными законами "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, не являются по своей правовой природе возмещением утраченного заработка, предусмотренного ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ и не влекут уменьшение его размера.

Таким образом, право истца на возмещение вреда его здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы в порядке гл. 59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом, является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшить объем и размер этого вида возмещения вреда.

Судом установлено, что Довгань А.А. получил травму при исполнении служебных обязанностей, а поэтому вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению.

Моментом возникновения права на возмещение вреда истец правомерно считает с 28.05.2009 года, так как с этого периода у истца, согласно заключению экспертов, прослеживаются последствия, повлекшие утрату трудоспособности. Следовательно, обязательственные отношения по возмещению вреда между ними, возникли в мае 2009 года. В соответствии со ст. 208 ГК РФ, предъявленные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Рассматривая требования о возмещении понесенных судебных расходов суд исходит из того, что истец при обращении в суд понес затраты согласно квитанции N 044990 от 15.06.2011 года в размере 2 340 рублей оплаченные по договору N 84 (на предоставление платных медицинских услуг) за проведение судебно - медицинского исследования с целью определения процентов утраты трудоспособности. В судебном заседании настаивал на их взыскании с ответчика.

Суд в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ полагает возможным отнести указанные издержки к другим признанным судом необходимым судебным расходам, поскольку цели для которых проводилось исследования легли в основание исковых требований. Указанные судебные расходы подлежат распределению с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1084 ГК РФ; ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгань А. А.ча удовлетворить, определив Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю назначить Довгань А. А.чу выплату ежемесячного возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, с учетом потери профессиональной трудоспособности на 80% (восемьдесят), общей трудоспособности 60% (шестьдесят), с 28 мая 2009 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в пользу Довгань А.А. компенсацию судебных расходов в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий: