Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-159/12

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Горюновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Александра Ивановича, Яковенко Антонины Михайловны к Администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в переустройстве жилого помещения и возложении обязанности по согласованию

УСТАНОВИЛ:

Яковенко А.И. и Яковенко А.М. обратились в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия положительного решения по согласованию переустройства квартиры связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственником квартиры NХ, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Адагумская 143. 28 июля 2011 года она обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о переустройстве квартиры, предоставив необходимый и достаточный пакет документов, перечисленных в части 2 статьи 26 ЖК РФ. Решением и.о. главы Крымского городского поселения Крымского района N 385 от 15.09.2011 года им отказано в согласовании переустройства квартиры (установке автономного отопления) со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27 июля 2010 года. Они не согласны с данным отказом по следующим правовым основаниям. Решение не содержит ссылки на основания, предусмотренные в ст. 27 ЖК РФ. Норма п.15 ст.14 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года предусматривает запрещение перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. На сегодняшний день Правительство РФ не разработало правил подключения к системам теплоснабжения, следовательно, не имеется перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, использование которых для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к системам теплоснабжения многоквартирных домов, запрещено. Толкование ответчиком упомянутой нормы закона в качестве безоговорочного запрета на согласование переустройства квартир представляется неверным, так как возможность переустройства жилого помещения прямо предусмотрена ст.26 ЖК РФ. Возможность использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии предусмотрена следующими нормативными документами: СП 41-108-2004 " Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (п.6.3), СНиП 41-01-2003 " Отопление вентиляция и кондиционирование", письмо Госстроя РФ от 29.12.2001 г. N ЛБ-7115/12 О поквартирных системах теплоснабжения жилых зданий", Письмо Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ N ЛБ-725/9 от 11.02.2003 года и т.п. На основании вышеуказанного просят суд признать незаконными и отменить решение N 385 исполняющего обязанности главы Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года об отказе в переустройстве жилого помещения и обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем принятия положительного решения на согласование переустройства жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом.

Яковенко А.И. в судебном заседании, представляющий также интересы Яковенко А.М., исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что отказ администрации нарушает его конституционные права на улучшение жилищных условий, создает необоснованные препятствия к осуществлению права на переустройство принадлежащей ей квартиры.

Представитель ответчика - администрации Крымского городского поселения Крымского района Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражал по существу заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что согласно письма Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.12.2001 г. N ЛБ-7115/12 Госстрой России устройство поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе в жилых зданиях независимо от этажности возможно, когда их применение является обоснованным и целесообразным. Установка индивидуального котла возможна лишь в случаях, запланированных в схеме газоснабжения изначально при строительстве дома. При строительстве многоквартирного дома N 143 по ул. Адагумской в г. Крымске была предусмотрена центральная система отопления, а не иная. Действующим законодательством не предусмотрена процедура перехода на индивидуальное отопление отдельных квартир. Законодательством предусмотрено индивидуальное отопление для домов в целом. ( п. 5.43-5.44 СП 7.131130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", п. 5.44 СП 7.131130.2009). Поскольку система отопления здания является единым целым, должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который подлежит согласованию в установленном порядке с органом местного самоуправления. Истцы же представили техническое заключение, которое не соответствует требованиям законодательства. Реконструкция системы теплопотребления, без соответствующих расчетов и экспертных заключений может привести к разрегулировке сетей и внутренних систем, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений. В данном случае, при отключении истцов от центрального отопления, будут нарушены права остальных жителей МКД N 143 по ул. Адагумской, во-первых: неизбежно снижаются его надежность и качество, а во-вторых: произойдёт удорожание тарифа для тех абонентов МКД, которые продолжат пользоваться центральным отоплением после отключения истцов, так как в данном доме имеется прибор учёта, и количество затраченных на обогрев мест общего пользования Гкал распределится между оставшимися на центральном с отоплении собственниками. Истицами не представлено согласие 100% собственников с реконструкцией системы отопление, что необходимо в силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ, ч.1 ст.246, ч.2 ст. 40 ЖК РФ. Также считает, что ссылка в оспариваемом решении на Закон " О теплоснабжении" является обоснованной, поскольку с 1.01.2011 года запрещается переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах, за исключением схемы

теплоснабжения, которая до настоящего времени в установленном законом порядке не утверждена.

Представитель привлеченного в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ООО "Эко-Строй" - Григорьева М. в судебном заседании также возражала против заявленных требований Яковенко А.И., Яковенко А.М. по основаниям, указанным представителем ответчика.

Представитель ОАО " Крыскрайгаза" - Гуштын И.В. и представитель ТСЖ " Дружба-2", будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседание в суд не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования Яковенко А.И. и Яковенко А.М. подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что истцы являясь собственниками квартиры NХ, расположенной по адресу: г.Крымск, ул. Адагумская 143, ( договор купли-продажи от хх.хх.хххх, свидетельства о госрегистрации права от хх.хх.хххх) обратились в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление.

Решением N 385 от 15.09.2011 года Яковенко А.И. и Яковенко А.М.. было отказано в переустройстве со ссылкой на п.15 ст. 14 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 года " О теплоснабжении".

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ.

Учитывая, что оспариваемое решение не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные в ч.1 ст. 27 ЖК РФ, оно не может быть признано законным по формальным признакам и подлежит отмене с возложением обязанности на администрацию устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина, путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса. (ч.1 и 4 ст. 258 ГПК РФ)

Вместе с тем, требования истцов о возложении обязанности на администрацию по согласованию переустройства суд считает необоснованными в виду следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установка индивидуального газового отопления в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению, является реконструкцией.

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Яковенко А.И., Яковенко А.М. не представлено в суд доказательств (протокола общего собрания), подтверждающего, что все собственники помещений в многоквартирном доме выразили свое согласие на проведение индивидуального отопления в квартире истице, реконструкции системы отопления.

Вместе с тем, истцами в нарушение ст. 26 ЖК РФ вместо проекта реконструкции представлено техническое заключение NХ от 27.07.2011 года о возможности установки индивидуального отопительного котла в квартире NХ по ул. Адагумской 143, которое проектом не является и не соответствует требованиям проектной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 года " О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" ( далее Постановление) с учетом переустройства инженерной системы и отопления и горячего водоснабжения всего дома.

В частности в содержание проекта помимо иных разделов, указанных в Постановлении должно быть включены следующие разделы: расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления, оценка влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим здания, которых в вышеуказанном техническом заключении не имеется.

Доводы Яковенко А.И. о том, что переход на индивидуальное отопление не является реконструкцией, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толкования норм материального права. Как следует из технических условий, выданных ОАО " Крымскрайгаз" NХ от 20.07.2011 года, установка навесного газового котла с гермитичной камерой сгорания, раздельным воздухопритоком и дымоудалением в помещении кухни истицы возможна при соблюдении следующих условий: положительном заключении ВДПО; разрешении владельца инженерных сетей дома на реконструкцию отопления дома, реконструкции наружных газопроводов-вводов, внутри подъездных газопроводов, реконструкции газового стояка в связи с увеличением нагрузки, которые явно свидетельствуют о необходимости реконструкции системы отопления.

Вместе с тем согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ вступившего в силу с 01.01.2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено, что в настоящее время данная схема теплоснабжения в соответствии с Законом " О теплоснабжении" Администрацией Крымского городского поселения до конца не разработаны, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещенных к использованию Правительством РФ не утвержден, однако данное обстоятельство само по себе не позволяет рассматривать указанную норму закона в части запрещающей переход на индивидуальное отопление недействующей.

Доводы истцов о нарушении их прав собственника, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемая норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена не на нарушение конституционных прав истицы, а на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов. (определение Конституционного суда от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковенко Александра Ивановича, Яковенко Антонины Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение N 385 от 15.09.2011 года " Об отказе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" и отменить его, обязав Администрацию Крымского городского поселения устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, на основе ранее поданного заявления и представленных документов.

В остальной части иска Яковенко Александру Ивановичу, Яковенко Антонине Михайловне отказать.

Копию данного решения для устранения допущенного нарушения направить главе Администрации Крымского городского поселения в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу, разъяснив, что не позднее чем в течение месяца со дня получения настоящего решения вышеуказанный руководитель органа местного самоуправления обязан сообщить в Крымский районный суд и Яковенко А.И., Яковенко А.М. об исполнении решения суда.

Взыскать с Администрации Крымского городского поселения в пользу Яковенко Александра Ивановича, Яковенко Антонины Михайловны понесенные по делу судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -