Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2012 г.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиян Ю.В. к ООО "Страховая компания "Северная Казна" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шиян Ю.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Страховая компании "Северная Казна" материальный ущерб в сумме 44331,55 руб., дополнительную утрату товарной стоимости ТС в сумме 12220,60 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 17000,00 руб., расходы, по оформлению доверенности на представителя в сумме 500,00 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1896,56 руб.

В обоснование иска указывает, что 28.07.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер N. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "Северная Казна". Согласно отчета об оценке N N, N подготовленного экспертом-оценщиком ИП В.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 44331 (сорок четыре тысячи триста тридцать один) рубль 55 копеек. Утрата товарной стоимости в результате ремонтных воздействий составила 12220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 60 копеек. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили 3 000,00 руб. Однако, ООО "Страховая компания "Северная Казана" на момент обращения Шиян Ю.В. в суд, обязательства перед гр-м Ю.В. Шиян не исполнило, в связи с чем, Шиян Ю.В. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Шиян С.В настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Страховая компания "Северная Казна" Доценко В.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28 июля 2011 года в 14 ч. 40 мин. в "адрес", напротив дома N произошло ДТП с участием водителей: Батуро А.Г. управлявшего автомобилем ПЕЖО 407, регистрационный номер N, Шиян Ю.В. управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, регистрационный номер N. Водитель А.Г. Батуро, управляя автомобилем ПЕЖО 407 двигался по "адрес", напротив дома N, водитель А.Г. Батуро не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля TOYOTA COROLLA, под управлением Ю.В. Шиян, и допустил с ним столкновение. Водитель А.Г. Батуро нарушил п.п. 9.10 ПДД. В соответствии с КоАП РФ водитель А.Г. Батуро привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На момент ДТП между владельцем автомобиля ПЕЖО 407, регистрационный номер N А.Г. Батуро, и ООО Страховая компания "Северная казна" был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) (полис ВВВ N). 12 сентября 2011 года гр-н Ю.В. Шиян обратился в страховую компанию ООО Страховая компания "Северная казна" с заявлением о страховом событии и сдал все необходимые документы. На момент принятия Судом решения по делу, обязательства перед гр-м Ю.В. Шиян ООО Страховая компания "Северная Казна" не исполнило.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Батуро А.Г., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО "Страховая компания "Северная Казана" на основании договора страхования серии ВВВ N.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Содержащиеся в п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС", утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО "Страховая компанией "Северная Казна" страховым случаем.

Однако истец, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ИП В.В. N N, N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44331,55 руб., а утрата товарной стоимости ТС 12220,60 руб.

Согласно товарного чека и кассового чека истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 3 000,00 руб.

Согласно заключения судебного эксперта ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" N от 02 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41405,61 руб.

В последствии представитель истца Шиян С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части выплаты страхового возмещения и просил суд взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 41405,61 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 12220,60 руб., средства потраченные на проведение независимой оценки в размере 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,56 руб., средства потраченные на выдачу доверенности в размере 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000,00 руб., в остальной части исковых требований отказался.

В соответствии с ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом с ООО "Страховая компания "Северная Казна" подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 41405,61 руб.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. "а" п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования Шиян Ю.В. к ООО "Страховая компания "Северная Казна" о взыскании стоимости УТС в размере 12220,61 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 896 рублей 56 копеек.

Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 3 000 рублей 00 копеек, нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, а также оплатить юридические услуги представителя в размере 17000,00 руб.

Таким образом, с ООО "Страховая компания "Северная Казна" подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,56 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3 000,00 руб., по оплате изготовления и нотариальной доверенности в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя суд с учетом ст.100 ГПК РФ снижает до 10000,00 руб., а всего 15396,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шиян Ю.В. к ООО "Страховая компания "Северная Казна"- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная Казна" в пользу Шиян Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 53 626 рублей 21 копеек, а также судебные расходы в размере 15 396 рублей 56 копеек, а всего 69 022 (шестьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 77 копейки.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная Казна" в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" сумму за проведение судебной экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: