Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2012 г.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2012 г.
(Извлечение)

Федеральный судья Ленинского районного суда гор. Краснодара Шипунова М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелковой - Капитановой В.В. к ООО Страховая группа "Адмирал" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шелкова-Капитанова В.В., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО Страховая группа "Адмирал" (далее ООО СГ "Адмирал") в ее пользу страховое возмещение в размере 41 816 руб., УТС в размере 8840 руб., а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы 5 150 руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., выдаче доверенности в размере 500 руб., расходы, расходы оплате госпошлины в размере 1719,68 руб.

В обосновании своих требований истец указала, что 18 мая 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак N Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ "Адмирал". Согласно отчета об оценке N и N, подготовленного экспертом-оценщиком ИП А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 41 816 руб., утрата товарной стоимости ТС составила 8840 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 5 000 руб. Однако, ООО СГ "Адмирал" в установленные законом сроки выплату суммы страхового возмещения не произвел, в связи с чем, Шелкова-Капитанова В.В., вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности уточнил исковые требования в части взыскании ущерба и просил суд взыскать с ООО СГ "Адмирал" сумму страхового возмещения в сумме 47 000 руб., в остальной части просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО СГ "Адмирал", действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал, по поводу утраты товарной стоимости ТС пояснил, что Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года N КАС07-566, был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости ТС.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак N

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

В связи с тем, что противоправные действия Тихонова В.А., привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

ООО СГ "Адмирал" в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно заключения ИП А.В. N и N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41816 руб., УТС составляет 8840 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 5 000 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение ИП А.В. выполнено квалифицированными экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Доводы представителя ООО СГ "Адмирал" о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией нельзя признать обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Шелкова-Капитановой В.В. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований представителем истца, с ООО СГ "Адмирал" подлежит взысканию в пользу Шелкова-Капитановой В.В. страховое возмещение в размере 47 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., оплате госпошлины в размере 1719,68 руб., оплате доверенности на представителя в размере 500 руб., а также согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шелковой-Капитановой В.В. к ООО Страховая группа "Адмирал" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа "Адмирал" в пользу Шелкова-Капитановой В.В. 47 000 рублей, а также судебные расходы в размере 17 219 рублей 68 копеек, а всего 64 219 (Шестьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: