Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2011 г. по делу N 2-4925/11

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.,

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского филиала федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" к Голотовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский филиал федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" обратился в суд с иском о взыскания с Голотовой М.А неосновательного обогащения. 90399,3 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 433, 33 рублей

Исковые требования обоснованы тем, что Голотовой М.А. неосновательно была получена компенсация за проезд к месту отпуска и обратно в 2010 году в сумме 152 850,3 рублей. В результате служебной проверки было установлено, что стоимость авиабилетов приобретаемых Голотовой М.А. по маршруту Краснодар - Москва - Париж - Гавана - Сан-Хосе - Гавана -Париж - Москва - Краснодар составляла у авиакомпании Аir Fгапсе - 39 559 рублей, у ЗАО "Ланта-тур Вояж" г. Москва - 13 292 рулей и стоимость билета по маршруту Краснодар-Москва-Краснодар - 9 600 рублей. Всего стоимость авиабилетов для поездки в отпуск и обратно составила 62 451 рублей, в связи с чем Голотовой М.А. было излишне получено 90 399, 3 рублей.

В судебном заседании представитель истца Краснодарского филиала федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Доверенное лицо ответчицы Голотовой М.А. иск не признал, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Голотова М.А. является сотрудником Краснодарского филиала федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее Филиал), состоит в должности старшего преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин.

С 21.02.2011 г. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 05.09.2006 N 282 (ред. от 30.06.2008. с изм. от 25.08.2008) "Об утверждений Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества" (далее - приказ N 282) сотрудникам уголовно-исполнительном системы, членам их семей возмещаются расходы, связанные с проездом к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

В июне 2010 года Голотовой М.А. были поданы документы для оплаты расходов, связанных с проездом при следовании в отпуск.

Согласно представленным документов на имя Голотовой М.А. стоимость

приобретенных проездных документов по маршруту Краснодар-Москва-Париж-

Гавана-Сан-Хосе-Гавана-Париж-Москва-Краснодар составила 168 298рублей.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 20.12.2010 г. начальником УФСИН России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом внутренней службы М.В. установлен факт необоснованной выплаты Голотовой М.А. денежных средств из федерального бюджета в качестве возмещения расходов, связанных с проездом при следовании в отпуск.

В ходе проведения служебной проверки были получены письма от авиакомпании Аir Fгапсе и ЗАО "Ланта-тур вояж" о действительной стоимости проездных документов, приобретенных на имя Голотовой М.А.

Согласно письму авиакомпании Аir Fгапсе от 25.11.2010 б/н электронный авиабилет (состоял из 4 купонов: Москва - Париж. Париж - Гавана. Гавана - Париж, Париж Москва) N-на рейс АF 2545 с вылетом 14.03.2010 был приобретен на имя Голотовой М.А. за 39 559 рублей, что подтверждается распечаткой электронного бронирования, а также копией N от 03.03.2010.

Согласно письму ЗАО "Ланта-тур вояж" от 10.12.2010 N 01-1050 стоимость электронного авиабилета ЕТКТ N на имя Голотовой М.А. по маршруту Гавана - Сан-Хосе - Гавана с вылетом 15.03.2010 составила 13 292 рублей, в том числе сервисный сбор в сумме 387 рублей, что подтверждается копией электронного авиабилета и копией счета N N от 27.02.2010.

Стоимость электронною авиабилета N на имя Голотовой М.А. по маршруту Краснодар - Москва - Краснодар составила 9 600 рублей.

Таким образом, фактическая стоимость авиабилетов, приобретенных на имя Голотовой М.А. по маршруту Краснодар- Москва- Париж- Гавана - Сан-Хосе -Гавана- Париж- Москва- Краснодар, составила 62451рублей.

Пункт 6 приказа N 282 устанавливает исчерпывающий перечень затрат, включаемых в расходы, связанные со следованием в отпуск.

По расходному кассовому ордеру от 21.06.2010 N 1 15 Голотовой М.А. были выплачены денежные средства в сумме 52850, 30 рублей и по расходному кассовому ордеру от 20.08.2010 N 149 денежные средства в сумме 100 000 рублей, общая сумма произведенной выплаты составила 152850, 30 рублей.

Учитывая, что действительные и документально подтвержденные расходы по оплате билетов составляют 62451рублей, сумма переплаты, по мнению истца, составила 90399 рублей.

01.07.2011 г. в адрес Голотовой М.А. было направлено письмо N 60/5-348 от 30.06.2011 г. с предложением о внесении в кассу Филиала переплаченной суммы. От получения письма Голтова М.А. уклонилась, о чем свидетельствует уведомление о не вручении. На требование вернуть неосновательно полученные деньги Голотова М.А. не ответила.

Между тем, как установлено судом, Голотова М.А. свой отпуск проводила в Республике Коста-Рика. Прямого сообщения из г. Краснодара до места отпуска не имеется, нет в г. Краснодаре и авиакомпаний, которые могут осуществить перелет из Краснодара до Коста-Рики. В связи с этим Голотовой М.А. были заключены договоры с туристической компанией ООО "5-ть звезд" на приобретение авиабилетов. Были приобретены авиабилеты по маршрутам Краснодар-Москва-Краснодар, Москва-Париж-Гавана-Париж-Москва, Гавана-Сан-Хосе-Гавана. При этом билеты по маршруту Москва-Париж-Гавана-Париж-Москва приобретались у авиакомпании Аir Fгапсе, а по маршруту Гавана-Сан-Хосе-Гавана у ЗАО "Ланта-тур Вояж" г. Москва.

Согласно договорам с ООО "5-ть звезд" Голотовой М.А. было уплачено этой компании 168 298 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. В указанную сумму вошли как стоимость авиабилетов, так и стоимость услуг компании по их приобретению.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716 (в редакции постановления от 30.12.2005 г.) Об утверждении положения о возмещении расходов связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а так же личного имущества", возмещению подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородним автомобильным транспортом.

Согласно п. 6 Инструкции Минюста РФ "О порядке возмещении расходов связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а так же личного имущества", утвержденной приказом N 282 от 5.09.2006 г. (далее Инструкция), на который ссылается истец, возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородним автомобильным транспортом.

И в Постановлении Правительства РФ и в Приказе Минюста идет речь о возмещении расходов, связанных с проездом.

Согласно подпункту "б" п.2 Инструкции возмещение расходов связанных с проездом осуществляется в том числе членам семей сотрудников.

Согласно п. 11 Инструкции "если супруги являются сотрудниками или один из супругов проходит службу (работает) в иной организации, где возмещаются аналогичные расходы, то возмещение расходов, связанных с проездом, производится каждому из супругов по месту службы (военной службы, работы)".

Супруг Голотовой М.А. Д.Г., является сотрудником МВД и работает преподавателем в Краснодарском университете МВД России.

Решением Верховного Суда РФ от 25.08. 2008 г. N ГКПИ08-1571 приведенные выше положения п.11 Инструкции признаны недействующими со дня вступления указанного решения в законную силу.

В отпуск в республику Коста-Рика в 2010 г. Голотова М.А. ездила совместно со своим супругом Д.Г. По прибытию из отпуска Голотовой М.А. был подан рапорт на имя начальника Краснодарского филиала института, в котором ответчица просила оплатить проезд к месту отпуска и обратно ей и ее супругу. На данном рапорте имеется резолюция начальника об оплате.

При проведении расчета иска истец не учел этого факта. Этот же факт не учитывался и при проведении служебной проверки.

Однако, обе компании к распечаткам билетов приложили копии счетов, которые были оплачены компанией ООО "5-ть звезд" за приобретение билетов. Из этих счетов видно, что ООО "5-ть звезд" приобретало два комплекта билетов.

Согласно подпункту "а" и "б" п.2 указанной выше Инструкции возмещение расходов связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно возмещается как сотруднику, так и членам его семьи.

Д.В. по месту своей работы, в Краснодарском Университете МВД России, не получал компенсацию расходов связанных с проездом в отпуск, т.к. договор с ООО "5-ть звезд" заключался с одной Голотовой М.А. и денежные средства платила она за двоих.

Т.е. финансовые документы, подтверждающие расходы, связанные с проездом, были выписаны на имя Голотовой М.А.

Как видно из счетов, представленных авиакомпаниями, стоимость проезда супруга Голотовой составляет точно такую же сумму, как и стоимость проезда самой Голотовой М.А.

Таким образом, затраты ответчика на приобретение авиабилетов составили 124 902 рублей (62451 рублей x 2).

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из полученных Голотовой М.А. денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716 и Инструкции Минюста РФ "О порядке возмещения расходов связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а так же личного имущества" утвержденной приказом N 282 от 5.09. 2006 г. и потраченных на проезд разница составит: 27948 рублей (152850, рублей - 124902 ( 62451 рублей х 2) рублей)

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 29.04. 2011 г. N 2618-У размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 03.05. 2011 г. установлен в размере 8, 25 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01. 2011 г. по 23.08. 2011 г., т. е. за 214 дней, составит 1370, 6 рублей ( 27948 рублей х 8, 25%/360 дней х 214 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям ( л.д. 7).

На основании изложенною и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского филиала федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" к Голотовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Голотовой М.А. в пользу Краснодарского филиала федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" сумму неосновательного обогащения в размере 27948 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1370, 60 рублей, государственную пошлину 1079, 52 рублей, всего 30398, 1 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь