Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2012 г.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухенко А.Г. к ОАО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сухенко А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО "Альфастрахование" в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 44517,52 руб., УТС в размере 13300,00 руб., оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., оплате госпошлины в размере 1 940 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 октября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ, N. ДТП произошло по вине водителя Бережинского К.Н.., застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 83429,24 руб., УТС - 13 300 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 38911,72 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, снизив их до 50000 руб. Остальные исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения определена правильно. Кроме того, УТС вообще не подлежит возмещению страховой компанией по договору ОСАГО, поскольку не может быть направлена на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. УТС представляет собой снижение потребительской стоимости транспортного средства, в связи с проведением ремонтных воздействий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ, N, и автомобиля, под управлением Бережинского К.Н.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

ОАО "Альфастрахование" сумма страхового возмещения была определена в размере 38911,72 руб.

Согласно заключения эксперта ООО "Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 83429,24 руб., УТС - 13 300 руб.

Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО "Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности" выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией нельзя признать обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта

"б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом в установочной части указанного решения, указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с ОАО "Альфастрахование" подлежит взысканию в пользу Сухенко А.Г. с учетом уточненных исковых требований, 50000,00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., оплате госпошлины в размере 1 940 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Сухенко А.Г. 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 440 рублей, а всего 66 440 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский суд.

Председательствующий: