Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2012 г. по делу N 2-3319/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Глущенко В.Н.

при секретаре Сенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарибян В.Л. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян В.Л., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 68479,19 руб., УТС в размере 25 560 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., выдаче доверенности на представителя в размере 500 руб., оплате госпошлины в размере 3021,16 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 12 октября 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак N RUS. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Согласно отчета об оценке N 2053 и 2053.1 подготовленного независимым экспертным учреждением ИП П., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составила 85187,38 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 25 560 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 6 000 руб. Однако, ООО "Росгосстрах" страховая выплата была определена в размере 16708,19 руб. Возместить вред в полном объеме ООО "Росгосстрах" отказывается, в связи с чем, Гарибян В.Л. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности уточнил исковые требования, снизив сумму страхового возмещения до 88000 рублей, в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах", действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Гарибян В.Л. были выполнены в полном объеме. Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566, был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 г. N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости ТС. Данное решение было обосновано тем, что ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30.12.2006 года с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 27.02.2007) не содержит положений, ограничивающих размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего исключительно размером восстановительных расходов, в то время как в Правилах ОСАГО подобное ограничение есть (п.63). п.2.1 ст.12 вышеуказанного федерального закона закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ни указанным Законом, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак N RUS.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак N RUS, получил механические повреждения.

Указанное событие было признано ООО "Росгосстрах" страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ N, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

ООО "Росгосстрах" сумма страхового возмещения была определена в размере 16 708 рублей 19 копеек.

Согласно заключения ИП П. N 2053 и 2053.1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85187,38 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля составляет 25 560 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 6 000 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Доводы представителя ООО "Росгосстрах" о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией нельзя признать обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Гарибян В.Л. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований представителем истца с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу Гарибян В.Л. страховое возмещение в размере 88000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3021,16 руб., по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., выдаче доверенности в размере 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной работы представителем истца, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает завышенной, и считает взысканию в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарибян В.Л. к ООО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гарибян В.Л. 88 000 рублей, а также судебные расходы в размере 17 521 рубль 16 копеек, а всего 105 521 (Сто пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий: