Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2012 г.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башилова И.В. к филиалу ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае, Черноиваненко Д.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Башилов И.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае, Черноиваненко Д.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 06.09.2011 г. в 07 час. 50 мин. на автодороге Новороссийск - К. Пролив 51+ 600 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащего ФИО4, под управлением Черноиваненко Д.В., автомобиля марки "данные изъяты" государственный номер N принадлежащего ФИО5, под его управлением и автомобиля марки "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля "данные изъяты", управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию, и допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", который по инерции допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты". Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено водителем Черноиваненко Д.В. Постановлением по делу об административном правонарушении N 23 ДЕ N от 06.09.2011 г. Черноиваненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 217030 государственный номер К 900 АО 123 причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением N N от 09.09.2011 г., составленным независимым экспертом "данные изъяты" ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 121 274 руб. 60 коп. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 529 руб. 50 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Черноиваненко Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 700 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу нескольких потерпевших, но согласно требованиям закона максимальный размер страхового возмещения в пользу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. Кроме того, были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 582 руб. 55 коп. В связи с этим просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 73300 руб., взыскать с ответчика Черноиваненко Д.В. в возмещение вреда сумму в размере 18386 руб. 55 коп., взыскать с ответчиков все судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Крицкая Н.Л., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате услуг телеграфа в размере 340 руб. 51 коп.

Ответчик Черноиваненко Д.В. в судебном заседании в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда. Пояснил, что пытался оказать помощь по ремонту автомобиля, но истец отказался.

Представитель филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы по оплате услуг представителя, так как сумма в размере 30000 руб. является завышенной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 г. в 07 час. 50 мин. на автодороге Новороссийск - К.пролив 51 + 600 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца "данные изъяты" государственный номер N под управлением собственника, принадлежащего ФИО4 автомобиля "данные изъяты" государственный номер N под управлением Черноиваненко Д.В. и принадлежащего ФИО5 автомобиля "данные изъяты" государственный номер N под управлением собственника (л.д.12).

Постановлением серии 23 ДЕ N N от 06.09.2011 г. Черноиваненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.9).

Указанные обстоятельства ответчик Черноиваненко Д.В. в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, Башилов И.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае - Черноиваненко Д.В.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Черноиваненко Д.В. застрахована по договору ОСАГО, выданному ООО "Росгосстрах".

Истец обратился в филиал ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

25.10.2011 г. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 46700 руб. (л.д.47).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению "данные изъяты" N N от 09.09.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 121 274 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12529 руб. 50 коп.

Общая сумма составляет 133804 руб. 10 коп.

Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу стороны в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7) и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит. Следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

В связи с этим Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

При этом в решении Верховного Суда РФ указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения и до настоящего момента не отменено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. N 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. N 6-П, применение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО "Росгосстрах" истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страховой выплаты в размере 73300 руб. (120 000 руб. - 46700 руб.).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ невозмещенная страхователем часть ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Черноиваненко Д.В.

Таким образом, с Черноиваненко Д.В. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 13 804 руб. (133 804 руб. - 120000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб., по оплате за проведение оценки в размере 4000 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 582 руб. 55 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

Общая сумма судебных расходов составляет 17 533 руб. 55 коп.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО "Росгосстрах" - в размере 14 754 руб. 48 коп.

(84,15 %), с Черноиваненко Д.В. - в размере 2 779 руб. 076 коп. (15,85 %).

Кроме того, с ответчика Черноиваненко Д.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за направление ему телеграммы о явке в судебное заседание в размере 340 руб. 51 коп.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Черноиваненко Д.В., составляет 3 119 руб. 58 коп. (2 779 руб. 07 коп. + 340 руб. 51 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Башилова И.В. страховую выплату в размере 73300 руб. (семидесяти трех тысяч трехсот руб.), судебные расходы в размере 14754 руб. 48 коп. (четырнадцати тысяч семисот пятидесяти четырех руб. 48 коп.), а всего - 88054 руб. 48 коп. (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре руб. 48 коп.).

Взыскать с Черноиваненко Д.В. в пользу Башилова И.В. в возмещение вреда 13804 руб. (тринадцать тысяч восемьсот четыре руб.), судебные расходы в размере 3119 руб. 58 коп. (трех тысяч ста девятнадцати руб. 58 коп.), а всего - 16923 руб. 58 коп. (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать три руб. 58 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий