Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2012 г. по делу N 2-3079/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Самгиновой Е.В. - Калюжного С.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1377355 от 13.01.2012 г., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности N 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самгиновой Елены Валерьевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Самгинова Е.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 25.11.2011 г. в 16 час. 40 мин. на пересечении ул. Сормовская и ул. Дежнева в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай Элантра г.р.з. С 861 ВВ 123 RUS, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель Попов Алексей Вениаминович, управлявший автомобилем Ситроен г.р.з. 3 392 УО 93 RUS. Гражданская ответственность водителя Попова А.В. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0553851126).ООО "Росгосстрах" признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 23 429 рублей 17 копеек. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз" для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом N 15450 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Хендай Элантра г.р.з. С 861 ВВ 123 RUS, с учетом износа составляет 84 444 рубля 79 копеек. Кроме того, в соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца N 0052, величина утраты товарной стоимости составляет 18 500 рублей 00 копеек. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 79 515 рублей 62 копейки, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 79 515 рублей 62 копейки, состоящую из стоимости восстановительного ремонта - 61 015 рублей 62 копейки и утраты товарной стоимости в размере 18 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля и УТС - 3000 рублей и 2000 рублей, сумму госпошлины -2 585 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению доверенности - 500 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования. Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере 61015,62 рублей, величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 9 500 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля и стоимость оценки по установлению величины УТС в размере 3000 рублей и 2000 рублей, сумму госпошлины- 2 585 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя- 12 000 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению доверенности - 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку ООО "Росгосстрах" произвело выплату страховой суммы в размере 23429,17 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.11.2011 г. в 16 час. 40 мин. на пересечении улиц Сормовской и Дежнева в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, гос. рег. знак В 392 УО 93, принадлежащего на праве собственности Попову В.С., под управлением Попова А.В., и автомобиля марки Хендай, гос. рег. знак С 861 ВВ 123, под его управлением истца Самгиновой Е.В., принадлежащего ей же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хендай, гос. рег. знак С 861 ВВ 123 причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела виновным в свершении указанного ДТП признан водитель Попов А.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ВВВ N 0553851126.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 23429,17 руб., что подтверждено актом N 0005123773-002 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 13.01.2012 г.

Из изложенного следует, что ответчик признал факт ДТП страховым случаем.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился в ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз", результатами отчета за N 15450 от 12.01.2012 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 84444,79 руб. Как следует из отчета ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз" N 0052 от 07.02.2012 г. величина УТС автомобиля истца составила 18 500 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчеты эксперта ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз" сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчеты построены на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетами эксперта ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г. - утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.63 Правил страхования гражданской ответственности транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетами эксперта ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз" в 84444,79 руб. и величина УТС - 18 500 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, принимая во внимание уточнение исковых требований, а также выплаченную часть страхового возмещения, взысканию подлежат 61015,62 руб. -стоимость восстановительного ремонта, 9 500 руб. - величина УТС, а всего - 70515,62 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 6000 руб.

Таким образом, помимо взыскания страховой выплаты, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки - 5 000 руб., услуг представителя - 6 000 руб., нотариуса - 500 руб., расходов по оплате госпошлины - 2585,47 руб., а всего 14085,47 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самгиновой Елены Валерьевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Самгиновой Елены Валерьевны сумму страховой выплаты - 70 515 (семьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 62 копейки, а также судебные расходы в размере 14 085 (четырнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 47 копеек, а всего 84 601 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий