Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2012 г. по делу N 2-1583/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Вагина Д.С. - Яковенко М.А., действующего на основании доверенности 23 АА 0649101 от 01.06.2011 г., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности N 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина Дмитрия Станиславовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Вагин Д.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 31.05.2011 г. с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер Т187НХ/93 и автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер А296АУ/01, под управлением Губина Виталия Александровича. Установлено, что виновником ДТП является Губин Виталий Александрович, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серия N ВВВ 0535738249. Истцом было написано заявление на возмещение материального ущерба, представлен полный пакет документов, предусмотренный законом для страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки выплата произведена не была. 09.12.2011 г. в ИП "Внукова Н.М." была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер Т187НХ/93. В соответствии с заключением N 657-05-02 от 09.12.2011 г. стоимость ущерба с учетом износа составила 91 425 руб. 89 коп. Согласно оценочному расчету УТС ИП "Внукова Н.М." N 657-05-02 от 09.12.2011 г. величина утраты товарной стоимости составила 19 855 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 111 280 руб. 89 коп., расходы на проведение независимой оценки -6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины -3 425 руб. 62 коп., расходы на изготовление доверенности -400 руб. расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31.05.2011 г. в 07 час. 35 мин. по ул. Старокубанской, 38/2 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109, гос. рег. знак А 296 АУ 01, принадлежащего на праве собственности Губину В.А. под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ-2114, гос. рег. знак Т 187 НХ 93, под управлением истца Вагина Д.С., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ-2114, гос. рег. знак Т 187 НХ 93 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ДЯ 695201 по делу об административном правонарушении от 31.05.2011 г. указанное ДТП произошло по вине водителя Губина В.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ВВВ N 0535738249.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Данный факт подтвержден в судебном заседании и представителем ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в предусмотренный законом срок ответчик выплат по страховому случаю не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направил.

Учитывая изложенное, истец обратился к ИП Внуковой Н.М., результатами заключения за N 657-05-02 от 09.12.2011 г. и заключения за N 657-05-02/1 от 09.12.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 91425,89 руб., величина УТС составила 19 855 руб.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в целях определения размера причиненного истцу ущерба была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 1110-Э от 21.02.2012 г., выполненным ООО "Эксперт" на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 88433,46 руб., величина УТС составляет 19428 рублей 32 копейки.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Эксперт".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.07г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.07г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден представленными материалами административного дела, размер причиненного ущерба подтвержден выводами специалистов, при этом, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а доказательств обратному представителем ответчика в судебном заседании не представлено, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 107 861 руб. 78 коп. (88433,46 руб. + 19428,32 руб.).

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 7 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта - 6 500 руб.

Как следует из п. 5. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных доказательств, выплата истцу не производилась, оценка произведена не в целях обращения за страховой выплатой, а в целях обращения в суд с настоящим иском в связи с отказом ответчика выполнить предусмотренные законом обязательства в установленные сроки. При таких обстоятельствах указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, входящим в сумму страхового возмещения, лимит которой составляет 120000 рублей (п.5 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО"), а являются судебными расходами и также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., нотариуса- 400 руб., оплате госпошлины - 3425,62 руб., независимого эксперта - 6 500 руб., а всего 17325,62 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО "Эксперт" проведена судебная авто-техническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена судом на ответчика, но не произведена, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагина Дмитрия Станиславовича к ООО "Росгосстрах" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Вагина Дмитрия Станиславовича в счет возмещения материального ущерба 107 861 (сто семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек, а также судебные расходы в размере 17 325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 78 копейки, а всего 125187 (сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Эксперт" расходы по производству экспертизы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей (банк получателя: Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар, ИНН 2308150919, КПП 230801001, БИК 040349700, р/с 30101810400000000700, к/с 40702810800170005176).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья