Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1755/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрушко С.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андрушко С.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 09.09.11г. по вине водителя Халабурдина Ю.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "BYD" г.р.з. У 098 АК 123 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ООО "Росгосстрах", лимит гражданской ответственности водителя Халабурдина Ю.С. согласно полиса добровольного страхования, выданным ООО "Росгосстрах" увеличен до 300000 рублей. В связи с чем истец обратился в "Росгосстрах" с заявлением, предоставив все необходимые документы. Признав данное событие страховым, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 57 369, 40 рублей. Согласно отчета независимого оценщика N 363.11.11 от 11.11.2011 г., выполненного ИП Руденко П.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 244077, 91 рублей, утрата товарной стоимости составляет 13139, 64 рублей. В связи с тем, что ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения, Андрушко С.А. просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу стоимость ущерба в размере 199 848, 15 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой оценки в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196, 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 343, 12 рубля.

В судебном заседании истец через своего представителя Кирюту А.В., действующего на основании доверенности, уточнил требования в соответствие с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизой. Просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца стоимость ущерба в размере 170045, 24 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196, 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 343, 12 рубля.

Представитель ООО "Росгосстрах", действующая на основании доверенности, Копылова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просит снизить расходы по оплате услуг представителя, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, Андрушко С.А. является собственником автомобиля "BYD" г.р.з.У 098 АК 123.

Из материалов дела следует, что 09.09.11г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "BYD" г.р.з.У 098 АК 123 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2011 года (л.д. 8).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Халабурдин Ю.С., управлявший автомобилем "ВАЗ" г.р.з. Х 134 ХВ 93 (л.д.10).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0574197962 риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП, как лица допущенного к управлению автомобилем "ВАЗ" г.р.з. Х 134 ХВ 93 застрахован в ООО "Росгосстрах".

Кроме этого, Халабурдин Ю.С. заключил договор добровольного страхования с ООО "Росгосстрах", посредством подписания полиса 1021 N 2100006. Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 300 000 рублей (л.д. 12).

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат.

Ответчик признал случай страховым и согласно акта о страховом случае N 0004805281-001 от 18.10.11г. произвел выплату страхового возмещения в размере 57 369, 40 рублей (л.д.14).

Согласно отчета независимого оценщика N 363.11.11 от 11.11.2011 г., выполненного ИП Руденко П.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 244077, 91 рублей, утрата товарной стоимости составляет 13139, 64 рублей (л.д. 29).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО, ДСАГО в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.12г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению N 02-167 от 24.02.12г., выполненному ООО "Оценка и Право", стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) поврежденного автомобиля "BYD" г.р.з.У 098 АК 123, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 188898, 85 рублей (л.д. 76).

В дальнейшем, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.03.12г. по ходатайству истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению N 117 от 22.03.12г., выполненному ООО "КАНЭКС", стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) поврежденного автомобиля "BYD" г.р.з.У 098 АК 123, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 214 275 рублей (л.д. 102).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.92г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Суд, исследовав доказательства по делу, принимая во внимание имеющийся у виновника ДПТ полис ДСАГО, полагает уточненные требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 170045, 24 рублей (214275 - 57369, 40 + 13139, 64 = 170045, 24) законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 9 000 рублей (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5196, 96 рублей (л.д. 3), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей (л.д. 6), расходы по оплате услуг телеграфа в размере 343, 12 рубля (л.д. 16). Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 7), учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний суд считает возможным снизить до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму ущерба в размере 170045, 24 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 9 000 рублей, судебные расходы в размере 10 940, 08 рублей, а всего 189 985, 32 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Андрушко С.А. сумму ущерба в размере 170045, 24 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 9 000 рублей, судебные расходы в размере 10 940, 08 рублей, а всего 189 985, 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья -