Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 г.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 г.
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Какунько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.О.И. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.О.И. обратился в суд с иском к Филиалу ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 22.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Тайота Витц" гос. номер ? под управлением Л.И.П. и автомобиля "Пежо 307" гос. номер ? под управлением Р., принадлежащий ему на праве собственности. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности, виновником дорожно-транспортного происшествия признана Л.И.П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах". Все необходимые документы в соответствии с перечнем утвержденным ООО "Росгосстрах" были переданы истцом в страховую компанию для расчета страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО "Росгосстрах" произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 29 804 рубля 87 копеек. Согласно отчета ?, и ? независимого экспертного учреждения ООО "С." от 28.04.2010 г. стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю марки "Пежо 307" гос. номер ? принадлежащего Р.О.И. на праве собственности, в результате дорожно- транспортного происшествия, составила 90 676 рублей, а расчет дополнительной утраты товарной стоимости - 11 820 рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом Р.О.И. был вынужден прибегнуть к юридической помощи, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления в суд, представительство его интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, он оплатил 12 810 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.О.И. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 691 рубль 13 копеек, а также 12 000 рублей - оплата юридических услуг представителя, 810 рублей - нотариальное оформление доверенности на представителя, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, 2 560 рублей 73 копейки - оплата госпошлины, а всего 100 061 рубль.

В судебном заседании истец через своего представителя Б.А.В. на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 90 469 рублей 06 копеек, 11 820 рублей - утрату товарной стоимости, а также 12 000 рублей - оплата юридических услуг представителя, 810 рублей - нотариальное оформление доверенности на представителя, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, 2 560 рублей 73 копейки - оплата госпошлины.

Представитель ответчика

ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2010 года, по вине водителя Л.И.П., управляющей автомобилем марки "Тайота Витц" гос. номер ?, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю "Пежо 307", гос. номер ?.

Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2010 года л.д.14-15).

Виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана Л.И.П., гражданская ответственность которой за причинение вреда третьим лицам застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Таким образом, наступил страховой случай.

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, 31.01.2006 г. истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Росгосстрах" перечислило на счет истца денежную сумму в размере 29 804 рубля 87 копеек л.д.12).

Согласно отчета ? и ? независимого экспертного учреждения ООО "С." от 28.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля "Пежо 307" гос. номер ? принадлежащего Р.О.И. на праве собственности составила 90 676 рублей л.д. 16-35), а итоговая величина дополнительной утраты товарной стоимости - 11 820 рублей л.д. 36-52).

Поскольку ООО "Росгосстрах" не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 09.07.2010 г., выполненному ООО "Ю.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 469 рублей 06 копеек л.д.62-65).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 820 рублей установленном досудебной экспертизой ? независимого экспертного учреждения ООО "С." от 28.04.2010 г., суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, услуг представителя в размере 12 000 рублей; услуг нотариуса в размере 810 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 рубля 73 копейки, а всего-21 370 рублей 73 копейки л.д. 16, 36, 53-55, 10, 5).

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в пользу Р.О.И. сумму страхового возмещения в размере 90 469 рублей06 копеек, утрату товарной стоимости- 11 820 рублей и судебные расходы в размере 21 370 рублей 73 копейки. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2010 г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в пользу Р.О.И. сумму страхового возмещения в размере 90 469 рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости - 11 820 рублей и судебные расходы в размере 21 370 рублей 73 копеек, а всего - 123 659,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 29.07.2010 г.