Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2011 г. по делу N 2-3728/11

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агинской Н.И. к ООО "Росгосстрах", ЗАО СК "Чулпан" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Агинская Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", ЗАО СК "Чулпан" о взыскании страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2011 года по вине водителя Борисова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак ?, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Борисова А.В. как лица допущенного к управлению застрахованным ТС был застрахован в страховой компании ответчика - ЗАО СК "Чулпан" . Ответственность истицы застрахована в ООО "Росгосстрах". Согласно отчету N? от 20.04.2011 г., выполненному ООО "Оценка и Право" стоимость материального ущерба ( с учетом износа) автомобиля истицы составила 48090,37 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей и истицей оплачена. Истица, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. ООО "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 8474 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу Агинской Н.И. сумму страхового возмещения в размере 64290,37 рублей, услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходы, по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей и 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.

В судебном заседании истица через своего представителя - Чич А.С., действующего по доверенности, уточнила исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ЗАО СК "Чулпан" сумму страхового возмещения в размере 47766,07 рублей; услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы, по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей и 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей. На иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что ООО "Росгосстрах" является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Представитель ЗАО СК "Чулпан", действующий на основании доверенности, Хисамов Н.А., в судебном заседании пояснил, что сумму страхового возмещения в размере 47766,07 рублей готовы возместить истице, судебные расходы просит взыскать с ООО "Росгосстрах". Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2011 года по вине водителя Борисова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак ?, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.10г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. от 24.03.2010 г.(л.д.7,8).

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Риск наступления гражданской ответственности Борисова А.В. как лица допущенного к управлению застрахованным ТС был застрахован в страховой компании ответчика - ЗАО СК "Чулпан". Ответственность истицы застрахована в ООО "Росгосстрах".

Согласно отчету N? от 20.04.2011 г., выполненному ООО "Оценка и Право" стоимость материального ущерба ( с учетом износа) автомобиля истицы составила 48090,37 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей и истицей оплачена (л.д.13-50).

Истица, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. ООО "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 8474 рублей (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N ? от 26.05.2011 г., выполненному ООО "Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак ?, получившего повреждения в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2011 г. составляет 44735,07 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11505 рублей (л.д.72-86).

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в полном объеме, истица вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ЗАО СК "Чулпан".

К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО СК "Чулпан" в пользу истицы дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 36261,07 рублей.

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11505 рублей, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей, по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,13,33,51,52). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ЗАО СК "Чулпан" в пользу истицы дополнительную сумму страхового возмещения в размере 47766,07 рублей и судебные расходы в размере 19900 рублей, а всего - 67666,07 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК "Чулпан" в пользу Агинской Н.И. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 47766,07 рублей и судебные расходы в размере 19900 рублей, а всего - 67666,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 21.06.11 г.