Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 г. по делу N 2-953/11

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайрулина Р.Ф. к ОАО СК "ЭСКО" о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК "ЭСКО" о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 04.10.2010 года по вине Науменко В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер ?. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК "ЭСКО". Истец обратился в ОАО СК "ЭСКО" с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Согласно отчета об оценке ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз" N? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69819 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 13972,50 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО СК "ЭСКО" в пользу Хайрулина Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 83791,5 рублей, взыскать с ответчика в пользу Хайрулина Р.Ф. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2863,74 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, 2000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК "ЭСКО" по доверенности Кароткиян К.Э. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

04.10.2010 года по вине Науменко В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер ? (л.д.15,17).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК "ЭСКО".

Истец обратился в ОАО СК "ЭСКО" с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена (л.д.16).

Согласно отчета об оценке ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз" N? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69819 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 13972,50 рублей (л.д.18-80).

В связи с тем, что ОАО СК "ЭСКО", по мнению истца, не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчету N? от 14.02.2011 г., выполненному ООО "Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер ?, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.10.2010 г., составляет 65078,60 рублей, величина утраты товарной стоимости 14647,50 рублей (л.д.89-103).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования Хайрулина Р.Ф. подлежат удовлетворению в размере 79726,10 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлины в размере 2863,74 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, 2000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 400 рублей (л.д.5,8,9,12,13,14).

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК "ЭСКО" в пользу Хайрулина Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 79726,10 рублей и судебные расходы в размере 6263,74 рублей, а всего - 85989,84 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК "ЭСКО" в пользу Хайрулина Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 79726,10 рублей и судебные расходы в размере 6263,74 рублей, а всего - 85989,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 01.03.2011 г.