Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 г.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 г.
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Стус А.А.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.А. к Филиалу ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 47 735,33 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 555 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1928,71 руб.

В судебном заседании представитель истца Вакуленко Е.Г. поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу, под управлением собственника и автомобиля "данные изъяты" принадлежащего "данные изъяты"

Данное ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты" что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа; справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное постановление в установленный Законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобилю "данные изъяты", принадлежащего Болдыреву А.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность "данные изъяты" застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "данные изъяты".

20 сентября 2010 г., в соответствии с "Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 с вступившими в действие изменениями и дополнениями (далее по тексту "Правила"), Болдырев А.А. сдал в компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС силами специалиста "данные изъяты" По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, произведенного "данные изъяты" сумма ущерба составила 53 996 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет Болдырева А.А.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. О дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном Законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен в его отсутствие. В соответствии с "данные изъяты", составленного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 101 731 (сто одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 36 копеек.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 47 735 (сорок семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 33 копейки.

Кроме того, в результате повреждения при ДТП, автомобиль истца частично утратил товарную стоимость.

Расчет суммы утраты товарной стоимости был так же произведен независимым экспертом и составил 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного ТС, Болдырев А.А. был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов. Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, Болдырев А.А. был вынужден обратиться к юристу, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного представитель истца Вакуленко Е.Г. просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Росгострах", в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "данные изъяты" нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", принадлежащего истцу, что отражено в постановлении об административном правонарушении N "данные изъяты"

Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП. Кроме того, автомобиль истца частично утратил товарную стоимость.

В соответствии с требованиями ст. 11,12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, истцом было подано заявление в ООО "Росгосстрах", событие было признано ответчиком страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 53996,03 руб., согласно акта "данные изъяты"

Также в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта

"б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом в установочной части указанного решения, указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец, обратился к независимому оценщику, в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101 731, 36 руб. Расчет суммы утраты товарной стоимости также был произведен независимым экспертом и согласно отчету N составил 9555 руб.

Согласно копий квитанций истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 3500 руб.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу Болдырева А.А. 57290,33 руб. (101 731, 36- 53996,03+ 9555,00).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1928,71 руб., также истцом были оплачены услуги оценщика в размере 3 500 руб., за услуги нотариуса 400 руб., за услуги представителя 10 000 руб.

Требования истца о возмещении ему стоимости оплаты услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает чрезмерно завышенными, в связи с чем, подлежащими взысканию частично в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в пользу Болдырева А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 57290 рублей 33 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 10628 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А.Стус