Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 г.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 г.
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.В.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 30.08.2010 г. в г. Сочи по вине С.А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2103 гос. Номер ?, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Пежо 407, гос. номер ?. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является С.А.А. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО "Росгосстрах" перечислило на счет истца денежную сумму в размере 51617,92 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО "Ю.", составившим отчёт N? от 06.10.2010 г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118589 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 3045, 03 рублей, а всего 121634,03 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.В.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68382,08 руб., стоимость составления отчета в размере 3500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2251,465 руб., расходы, на оплату доверенности представителя в размере 700 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности К.Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Представитель ОО "Росгосстрах" С.Т.Г., действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2010 г. в г. Сочи по вине С.А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2103 гос. Номер ?, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Пежо 407, гос. номер ?. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является С.А.А.(л.д. 10-11).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО "Росгосстрах" (л.д.11).

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО "Росгосстрах" перечислило на счет истца денежную сумму в размере 51617,92 руб. (л.д.12).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО "Ю.", составившим отчёт N? от 06.10.2010 г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118589 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 3045, 03 рублей, а всего 121634, 03 рублей (л.д.14-37).

Поскольку ООО "Росгосстрах" не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей - 51617,92 рублей = 68382,08 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 3500 руб., сумму государственной пошлины в размере 2251,46 руб., расходы, на оплату доверенности в размере 700 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 руб. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд считает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей (л.д.4,7, 23,38,9,40).

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.В.Н. сумму страхового возмещения в размере 68382,08 рублей и судебные расходы в размере 14451,46 рублей, а всего - 82833,54 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.В.Н. сумму страхового возмещения в размере 68382,08 рублей и судебные расходы в размере 14451,46 рублей, а всего - 82833,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 09.11.2010 г.