Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 г.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Пецура А.Н. - Пецура В.Н., действующего на основании доверенности 01 АА 0108938 от 27.04.2012 г., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности N 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пецура Александра Николаевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пецура А.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 18.03.2012 года по ул. Луценко, 125 в г. Белореченске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210540, гос. рег. знак Р 793 ОА 93 под управлением Пецура А.Н. и автомобиля Ниссан гос. рег. знак С 090 УЕ 93 под управлением Гасымова Р.Я. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Гасымов Р.Я., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в ООО "Росгосстрах", предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 41565,17 руб. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился к независимому эксперту - ИП Сахно А.В. для независимой оценки ущерба причиненного автотранспортному средству. Согласно заключению стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства, с учетом износа, составила 114 321 руб. 53 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу 72756,36 руб. 35 коп.- дополнительное страховое возмещение, а также судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 700 рублей, стоимость услуг независимого эксперта 3 900 рублей, сумму госпошлины в размере 2 385 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 65 000 руб., а также судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 700 рублей, стоимость услуг независимого эксперта 3 900 рублей, сумму госпошлины в размере 2 385 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ООО "Росгосстрах" произвело выплату страховой суммы в размере 41565,17 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.03.2012 г. в 21 час. 30 мин. по ул. им. Луценко, 125 в г. Белореченске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос. рег. знак С 090 УЕ 93, принадлежащего на праве собственности Гасымову Я.Г., под управлением Гасымова Р.Я., и автомобиля марки ВАЗ-2105, гос. рег. знак Р 793 ОА 93, под управлением истца Пецура А.Н., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ-2105, гос. рег. знак Р 793 ОА 93 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ДС 518007 по делу об административном правонарушении от 18.03.2012 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Гасымов Р.Я., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ВВВ N 0574140080.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 41565,17 руб., что подтверждено актом N 0006298991-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 31.03.2012 г.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту ИП Сахно А.В., результатами отчета за N 096/12 от 20.04.2012 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 114321,53 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8381,20 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП Сахно А.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Сахно А.В.

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Сахно А.В. в 114321,53 руб. и величина УТС - 8381,20 руб., превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 65 000 руб. страховой выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб., услуг оценки в размере 3 900 руб. и нотариуса - 700 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 8000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 6 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки - 3 900 руб., госпошлины - 2 385 руб., оказанных услуг представителя - 6000 руб., нотариуса- 700 руб., а всего 12 985 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пецура Александра Николаевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пецура Александра Николаевича сумму страховой выплаты - 65 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 12 985 рублей 00 копеек, а всего 77 985 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий