Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-2535/2012

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлепнева Михаила Вячеславовича к ООО "Страховая группа "АСКО" в лице филиала ООО "Страховая группа "АСКО" в г.Краснодар и Анопка Евгении Сергеевны о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчиков причиненных убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов: по оплате стоимости экспертизы, на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N RUS. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Анопка Е.С., гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО". Согласно отчета об оценке N N, N, подготовленного экспертом-оценщиком ООО "Южный региональный центр финансовых экспертиз" ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 199172,00 руб., утрата товарной стоимости ТС 18257,50 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 2060,00 руб. Однако, ООО "Страховая группа "АСКО" страховая выплата была определена в размере 76792,43 руб. Анопка Е.С. и ООО "Страховая группа "АСКО" причиненный ущерб в полном объеме не возместили, в связи с чем, Шлепнев М.В., вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности на иске настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в лице филиала ООО "Страховая группа "АСКО" в "адрес" страховое возмещение в размере 43207,57 руб., с Анопка Евгении Сергеевны материальный ущерб в сумме 99489,50 руб., а также взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., выдаче доверенности в размере 500 руб., расходы оплате госпошлины в размере 4053,94 руб.

Представитель ответчика Анопка Е.С.- по доверенности Седов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что повреждения передней части автомобиля, принадлежащего истцу, были причинены не в результате ее противоправных действий, а в результате противоправных действий самого истца.

Представитель ООО "Страховая группа "АСКО", действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Шлепневу М.В. были выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Анопка Е.С., управлявшей автомобилем марки "ВАЗ- N государственный регистрационный знак К N, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N RUS.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Виновность Анопка Е.С. в совершении ДТП (нарушении п. 9.10 ПДД), установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административного правонарушении серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Анопка Е.С. была признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.

В связи с тем, что противоправные действия Анопка Е.С., привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО "Страховая группа "АСКО"" по результатам рассмотрения заявления истца произвело последнему выплату суммы страхового возмещения в ее неоспариваемой части в размере 76792,43 рублей.

Согласно заключения ООО "Южный региональный центр финансовых экспертиз" и ИП ФИО5 N N, N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 199172,00 руб., утрата товарной стоимости ТС 18257,50 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 2 060,00 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение ООО "Южный региональный центр финансовых экспертиз" и ИП ФИО5, выполнено квалифицированными экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность ответчикми не оспорена, не вызывает сомнений у суда.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.

Таким образом, с ООО "Страховая группа "АСКО" подлежит взысканию в пользу Шлепнева Михаила Вячеславовича недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 43207,57 рублей (120000,00 - 76792,43).

В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Представленные суду доказательства причинения ущерба автомобилю истца (постановление по делу об административном правонарушении серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате нарушения правил дорожного движения водителем Анопка Е.С., умысел истца на причинение ущерба принадлежащему ему ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчиков причиненный ему ущерба.

К доводам ответчика Анопка Е.С., заявленным ею в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку обстоятельства повреждения ТС, принадлежащего истцу, установлены и подтверждаются материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении на основании которого она была признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, ею в установленном законном порядке обжаловано не было. Заявленное ею в ходе судебного заседание ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, выходит за рамки рассмотрения настоящего гражданского дела, так как направлено на оспаривание своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, что не является предметом исследования по заявлению Шлепнева М.В.

В виду установления фактической стоимости причиненного ущерба, над установленной законом страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей) истец вправе требовать от лица причинившего вред - Анопка Евгении Сергеевны, возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка в размере - 99489,50 рублей (199172,00 + 18257,50 + 2060,00 (расходы по оплате независимой экспертной оценки) - 120000,00).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд признает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4053,94 руб., оплате доверенности на представителя в размере 500,00 руб.,, а также согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шлепнева Михаила Вячеславовича к ООО "Страховая группа "АСКО" в лице филиала ООО "Страховая группа "АСКО" в "адрес" и Анопка Евгении Сергеевны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в лице филиала ООО "Страховая группа "АСКО" в "адрес" в пользу Шлепнева Михаила Вячеславовича сумму страхового возмещения в размере 43207 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в размере 6258 рублей 19 копеек, а всего 49465 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Анопка Евгении Сергеевны в пользу Шлепнева Михаила Вячеславовича сумму материального ущерба в размере 99489 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 8295 рублей 75 копеек, а всего 107785 (сто семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд гор.Краснодара.

Председательствующий: