Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2012 г.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Карасевой Л.Г.

при секретаре: Яник И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Носачева В.В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части N, о возмещении вреда причиненного здоровью при прохождении военной службы, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носачев В.В. обратился в суд с иском Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части N МВД РФ, о взыскании с войсковой части N МВД РФ, за счет средств МВД РФ, в его пользу, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, суммы единовременного возмещения вреда причиненного здоровью за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, в размере 214981,11 рублей, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, суммы в возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ. В период прохождения военной службы получил увечье, квалифицированное военно-врачебной комиссией как "военная травма" и исключающее для истца возможность дальнейшего прохождения военной службы, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности является военная травма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, но с участием его представителя.

Представитель истца - Панова Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель войсковой части N - Шкиль В.И. и представитель МВД РФ - Карибаджанян Р.М. по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что вина МВД РФ в причинении вреда истцу отсутствует, а правоотношения регулируются федеральным законом N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поэтому в возмещении вреда истцу необходимо отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ. В период с прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона. Награжден Орденом Мужества. 17 июня 1999 года прапорщик Носачев В.В., находясь в составе войскового оперативного резерва, выполнял задачи на заставе "Первомайское", где в результате боестолкновения получил минно-взрывную травму, что подтверждено заключением служебного расследования, которым установлено, что травма получена при исполнении обязанностей военной службы в ходе боевых действий.

13 февраля 2000 года в районе боевых действий при следовании колонны с продовольствием с КП войсковой части на ВОП33 в 3БОН произошел подрыв автомашины УРАЛ-4320,г/ N, в результате чего получили ранения 4 военнослужащих, в том числе Носачев В.В. Указанные факты подтверждаются заключением служебного расследования, которым установлено, что травма получена при исполнении обязанностей военной службы. В связи с полученными травмами истец неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья.

08 июня 2001 года, после прохождения обследования и стационарного лечения, был освидетельствован ВВК в/ч N (свидетельство о болезни N) В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: "данные изъяты". Категория годности к военной службе: В - ограниченно годен к военной службе. Заключение ВВК утверждено Заключение ВВК утверждено Окружной ВВК СКО ВВ МВД России 21.06.2001 года.

29 апреля 2002 года Приказом командира войсковой части N с/ч он был исключен из списков личного состава войсковой части N и всех видов довольствия: уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

31 мая 2001 года Актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу повторно была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности является военная травма. (Справка МСЭ -2006 N).

ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" было проведено судебно-медицинское освидетельствование Носачева В.В., по результатам которого комиссией было дано заключение в АКТе N, в соответствии с которым: у Носачева В.В. имеются последствия полученных при исполнении служебных обязанностей черепно-мозговых травм (1999, 2000 годах). Стойкие последствия перенесенных черепно-мозговых травм у Носачева В.В. согласно нормативным документам соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.

Ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы.

Согласно ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Ст. 3 ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.

Кроме того, суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года N13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции" и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода" которым признана не соответствующей Конституции РФ ч.4 ст.29 Закона РФ "О милиции" в той мере, в какой она взаимосвязана со ст.1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц.

Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции, ФЗ "О статусе военнослужащих". Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм ст.1084-1086 ГК РФ несостоятельны.

Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила ст.ст. 1085-1094 диспозитивные, поскольку действуют в той мере, в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными законами.

ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" N53-ФЗ не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственность государства в лице МВД РФ за вред, причиненный здоровью истца, подобные, предусмотренные гл.59 (ст.1085 - утраченный заработок)

ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих?." является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью военнослужащего, наряду с другими выплатами (по ГК РФ, например)

Кроме того, в соответствии с п.4. ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N4015-1 от 27.12.92, страховое возмещение выплачивается независимо от других сумм причитающихся по другим договорам, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Часть 2 ст.1085 ГК РФ, устанавливает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, право истца на возмещение вреда его здоровью полученного при исполнении обязанностей военной службы в порядке гл.59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объем и размер этого вида возмещения вреда.

Согласно Справке войсковой части N от 28.04.2011 года N, все виды заработка Носачева В.В. за предшествующие утрате трудоспособности 12 месяцев составили: 22640 рублей.

В соответствии с п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Таким образом, среднемесячный заработок потерпевшего на момент увольнения составил: 22640:12= 1886,67 рублей.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Индексация утраченного заработка должна быть произведена в соответствии со статистическими данными о сводных индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказанные населению (инфляции), за период с мая 2002 года по ноябрь 2011 года следующим образом:

2002год1886,67х103%х100.4%х97.9%х102%х100.5% Х100.8%х101.7%х102.7%=2061,43 руб.

2003 год 2061,43,69х110.7%=2282 рубля

2004 год 22825х112.2%=2560,40 руб.

2005 год 2560,40х112.3%=2875,33 руб.

2006 год 2875,33х109.5%=3148,49 руб.

2007 год 3148,49х111.3%х1.15 (Приказ МВД N от 30 ноября 2007 года) =4029,9

2008 год 4029,9х113.1%х1.09 (Приказ МВД N от 16 апреля 2008 года) х1.09 (Приказ МВД N от 27 октября 2008 года) =5415,15 руб.

2009 год 5415,15х109.79%х1.085 (Постановление Правительства РФ от 23 июля 2009 года N) =6450,64

2010 год 6450,64 х108,5%=6998,94 руб.

2011 год 6998,94х102.24%х101%х100.54%х100.6%х

Х100.9%х100.3% х100.3% х100.3%х100.1% х100.1% х100.1%=7464,62 руб.

Размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности, установленной в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы составляет: 7464,62 рублей х80%= 5971,70 рублей.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Однако суд, считает, что в связи со вступлением в силу с 01 января 2012 года федерального закона N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", следует исключить из расчета суммы задолженности прошлый период с 01 января 2012 года до обращения в суд. С 01 января 2012 года в соответствии с федеральным законом N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", предусмотрена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, в размере 7 000 рублей при установлении инвалидности II группы, которая подлежит к выплате Носачеву В.В. из расчета 7000 рублей ежемесячно в установленном законодательством порядке.

Таким образом, задолженность по суммам в возмещение вреда за предшествующие обращению, в суд составляет 33месяца за период с мая 2002 по декабрь 2011 года: 5971,7х33=197 066,10 рублей.

Оценивая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчики не являются причинителями вреда, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носачева В.В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части N, о возмещении вреда причиненного здоровью при прохождении военной службы, о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части N Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Носачева В.В. сумму единовременного возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 197 066,10 (сто девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 10 (десять) коп. за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ

В компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме - 05.05.2012 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: