Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

К делу N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд "адрес" в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

при секретаре: Борисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Александра Ивановича к начальнику Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним в порядке приватизации право собственности "адрес", в "адрес". "адрес" "адрес". Указав, что Борисову А.И. как военнослужащему на состав семьи два человека была предоставлена указанная квартира. Истец обратился в Краснодарскую КЭЧ района МО РФ с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ, в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность. Полученный ответ понудил Борисова А.И. обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Славгородская Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление начальника Краснодарской КЭЧ района Валенцова А.А., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.И. и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МВД РФ, действующее от имени Министра обороны Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения N двухкомнатной "адрес" общей площадью 54,26 кв.м., в "адрес" "адрес" (л.д. 4-6).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье. Из Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СКВО МО РФ им был получен отказ, в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность (л.д. 19).

Суд находит подобный ответ Краснодарской КЭЧ района, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено.

Согласно предоставленным в суд материалам, а именно выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу N от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет полковника Борисовв А.И., в календарном исчислении составляет 35 лет 10 месяцев (л.д. 11).

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Сведения об участии в приватизации Борисова А.И., как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" отсутствуют (л.д.9-10).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Борисовой Н.К. на приватизацию квартиры Борисовым А.И., без включения ее в число собственников (л.д.12).

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика в "адрес" по ул. им. 40-летия Победы, "адрес", кроме истца зарегистрирована и проживает Борисова Н.К.- супруга, (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту общая площадь двухкомнатной "адрес" "адрес", составляет 54,3 кв.м., в том числе жилая 28.9 кв.м. (л.д. 15-17).

Учитывая, установленное суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности, права оперативного управления на жилой "адрес" "адрес", "адрес" в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа истцу в передаче ему в собственность "адрес" по ул. им. "адрес" "адрес".

Принимая во внимание, что истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается материалами дела, а удовлетворение иска позволит ему реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Борисовым Александром Ивановичем право собственности в порядке приватизации на "адрес", по ул. "адрес", "адрес" общей площадью 54.3кв.м., в том числе жилой 28.9 кв.м..

Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и аннулировании записи в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда через Прикубанский районный суд "адрес" в течение 10 дней.

Судья: