Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи

Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Дмитрия Дмитриевича к войсковой части 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 900000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.12.2010 года с МВД в пользу Андриенко Д.Д. в счет возмещения утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей взыскано 18036 рублей ежемесячно с учетом индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда. Единовременно взыскано с МВД в пользу истца 421985 рублей 74 копейки. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2010 года. В указанном решении вопрос о компенсации морального вреда не ставился. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 900000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что в соответствии со статьёй 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. На основании вышеуказанного в связи с вступившими в законную силу решениями Прикубанского районного суда от N года, и от N считал доказанным факт повреждения здоровья истца при исполнении обязанностей военной службы по причине военной травмы. Характер травмы предполагает значительные ограничения возможностей в повседневной жизни, а так же обязанность и необходимость постоянно следить и контролировать приём пищи и принятие медицинских препаратов (головные боли, диабет). Приобретение сопутствующих приспособлений для поддержания состояния здоровья на должном уровне на сегодняшний день не допустимо для Андриенко Д.Д. в полном объёме. Кроме того, социальный статус, позволяющий ему достойно обеспечивать в материальном отношении свою семью утрачен.

Причинённый моральный вред, выражается в физических и нравственных страданиях, в связи с полученными телесными повреждениями повлекшими болевые ощущения, необходимость пребывания в медицинских учреждениях с целью восстановления состояния здоровья.

Ежегодно по 2-3 раза истец находится на лечении и обращается за помощью в медицинские учреждения. Данное связано с постоянным голобными болями, первым типом сахарного диабета. При поступлениях в медучреждения у Андриенко Д.Д. фиксируют диагноз: "стойкие, интенсивные, почти постоянные головные боли, распирающего характера, с чувством давления на глаза, со светобоязнью, эпизоды ухудшения состояния усилением головных болей до невыносимых, с тошнотой, рвотой, с потемнением в глазах, выраженным головокружением. Прогрессирующее снижение зрения, памяти, слуха, нарушение сна, раздрожительность, эмоциональная неустойчивость. Онемение и парестезии в ногах, повышение АД". В связи с полученной военной травмой у истца по несколько раз в год происходят приступы в виде 9-ти -10-ти часовых ликвородинамических кризов, после - которых в течение суток сохраняется астенический синдром. Всё вышеуказанное свидетельствует о больших физических страданиях. Также считал одним из факторов нравственных страданий необходимость увольнения Андриенко Д.Д. с военной службы по состоянию здоровья.

Представитель ответчика войсковой части N3702 по доверенности Буря А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно войсковая часть является причинителем вреда здоровью Андриенко Д.Д..

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по "адрес" по доверенности Ступак М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с МВД в пользу Андриенко Д.Д. в счет возмещения утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей взыскано 18036 рублей ежемесячно с учетом индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда. Единовременно взыскано с МВД в пользу истца 421985 рублей 74 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Из указанного решения, следует, что вопрос о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью истцом не ставился.

Более того, судом достоверно установлено и указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что Андриенко Д.Д. получил травму в период прохождения военной службы и при выполнении служебно-боевых задач, судом установлена причинная связь между полученной травмой и наступившей вследствие её инвалидности, в связи, с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Как следует из ст. 3 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, является функцией государства и предусматривает гарантию исполнения обязательств, предусмотренных Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.

Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции и нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает положения Постановления Конституционного суда от 15.07.2009 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции" и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода", которым признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в той мере, в какой она взаимосвязана со ст. 1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач Андриенко Д.Д. получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, данные обстоятельства подтверждены, и установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах следует считать доказанным.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 900000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Андриенко Д.Д. суд учитывает, что причинённый моральный вред, выражается в физических и нравственных страданиях, в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими болевые ощущения, необходимость пребывания в медицинских учреждениях с целью восстановления состояния здоровья.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного Андриенко Д.Д., в размере 150 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части N 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Андриенко Дмитрия Дмитриевича в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда через Прикубанский районный суд "адрес" в течение 10 дней.

Судья: