Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего Чермит З.А.,

При секретаре Письменной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиджян Агвана Оганесовича к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Галиджян А.О. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере 76608,13 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000,00 руб., оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 370,00 руб., оплаты независимой экспертной оценки в размере 7 000,00 руб., а государственной пошлины в размере 2498,24 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N под управлением Симоненко Д.Н., а также автомобиля марки "Лада-217030", государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель Симоненко Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб". Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 121133,38 руб., дополнительная утрата товарной стоимости ТС в размере 34128,66 руб., расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 7 000,00 руб. Истец обратился в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 43391,87 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, поэтому обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Галиджян А.О. были выполнены в полном объеме. Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года N КАС07-566, был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости ТС.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N под управлением Симоненко Д.Н., а также автомобиля марки "Лада-217030", государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП был признан Симоненко Д.Н. Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.

Гражданская ответственность Симоненко Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб", что подтверждается страховым полисом ВВВ N.

Истец обратился в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ЗАО "СГ "УралСиб" страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43391,87 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО "Смиtt", которым было изготовлен отчет NN N, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства - автомобиля марки "Лада-217030", государственный регистрационный знак N согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 121133,38 руб., а утрата товарной стоимости ТС 34128,66 руб.

Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки NN N, составили 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО "??Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд отмечает, что заключение ООО "Смиtt", выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление по делу об административном правонарушении серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещения Галиджян Агвану Оганесовичу выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ЗАО "СГ "УралСиб" составляет: 120000,00 руб. (лимит выплаты страхового возмещения, установленный ФЗ РФ N 40-ФЗ) - 43391,87 руб. (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 76608,13 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" (далее по тексту "Закон об ОСАГО"), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Содержащиеся в п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС", утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. "в" п.61 "Правил ОСАГО", наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года были утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных "Правил" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498,24 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 370,00 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 рублей 00 копеек, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО -СКкомпания ьевича ямых к заявлениюб админисортративном "Страховая группа "УралСиб" в пользу Галиджян Агвана Оганесовича страховую выплату в размере 76608 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1370 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 рублей 24 копеек, а всего 92476 (девяносто две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: