Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием заявителя Тахтамышевой Г.А.,

представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тахтамышевой Г.А. об оспаривании решения Администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Тахтамышева Г.А. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Требования Тахтамышевой Г.А. мотивированы следующим.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое строение, расположенное по адресу: "адрес". Она проживает по этому адресу постоянно, другого жилья не имеет. В связи с тем, что она хочет встать на регистрационный учёт по указанному адресу, она обратилась с заявлением в Администрацию для установления пригодности жилого строения для постоянного проживания, однако Администрация отказала ей в удовлетворении её заявления, ссылаясь на то, что садоводческое товарищество "Мечта" находится вне границ населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар.

В судебном заседании заявитель Тахтамышева Г.А. заявление поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что садоводческое товарищество " "данные изъяты"" находится вне границ населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что заявление Тахтамышевой Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время порядок установления пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан установлен Постановлением Главы Администрации (губернатор) Краснодарского края от 29.12.2009 г. N 1185 Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.3. указанного Положения признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.08.2010 N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар" признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным (непригодным) для постоянного проживания осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения на садовом земельном участке пригодным (непригодным) для постоянного проживания (далее - постановление) (приложение N 6, раздел 1, п. 1).

Тахтамышева Г.А. обратилась в Администрацию для установления пригодности для постоянного проживания принадлежащего ей строения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении её просьбы было отказано. В качестве причины отказа Администрация сослалась на то, что согласно Положению пригодными для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на садовых участках в границах населённых пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории, а садоводческое товарищество " "данные изъяты"" находится вне границ населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар (л.д. 11).

Оценивая указанную причину отказа Администрации, суд пришёл к выводу о том, что такой отказ вынесен в нарушение действующего законодательства по следующим основаниям.

Понятие "муниципальное образование" и "населённый пункт" в соответствии с действующим законодательством понятия не идентичные.

Действующее законодательство также разделяет понятия "муниципальное образование город Краснодар" и "населённый пункт город Краснодар".

Так, статьёй 2 Закона Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" (принят ЗС КК 25.02.2004)) муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа, а статьёй 2.1 этого Закона утверждён перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

Указанный перечень в первую очередь указывает на то, что населённый пункт город Краснодар входит в перечень населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар.

Аналогичный перечень населённых пунктов содержится в п. 2 ст. 4 Устава муниципального образования г. Краснодар. Указанный пункт определяет состав земель муниципального образования г. Краснодар (утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 п.1 "О принятии Устава муниципального образования город Краснодар").

При этом, Устав предусматривает, что территорию муниципального образования город Краснодар составляют земли города Краснодара, состоящего из Западного, Карасунского, Прикубанского и Центрального внутригородских округов, поселка Дружелюбного, поселка Индустриального, ?., а также прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселения, и другие земли в границах муниципального образования город Краснодар независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, в соответствии с Уставом только населённый пункт город Краснодар разделён на внутригородские округа, а не вся территория муниципального образования г. Краснодар.

При исследовании правоустанавливающих документов на земельный участок и строение Тахтамышевой Г.А. судом установлено, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей строение, как указано в свидетельстве о регистрации права, находится по адресу: "адрес"

Таким образом, из представленных документов и указанных норм законов следует только один вывод: принадлежащие заявителю строение и земельный участок входит в границу населённого пункта г. Краснодар муниципального образования город Краснодар, поскольку эти объекты расположены в Прикубанском внутригородском округе.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что отказ Администрации по причине нахождения участка Тахтамышевой Г.А. за пределами населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар, вынесен в нарушение действующего законодательства.

Судом не оставлено без внимания также то, что в тексте свидетельства о регистрации права указано, что участок Тахтамышевой Г.А. предоставлен для садоводства.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами для садоводства.

Но также нельзя оставить без внимания и то, что существует земельные участки сельскохозяйственного использования, относящиеся к категории земель населённых пунктов, на которых также возможно ведение садоводства гражданами (п. 6 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

Представителем Администрации не представлено конкретных документов, позволяющих однозначно определить, что территориально НСТ "Мечта" находится за пределами населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар; не даны ссылки на законы, подзаконные нормативно-правовые акты или иные правовые документы, в соответствии с которыми бы суд мог сделать такой вывод.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что законность принятого Администрацией решения не была доказана суду, а из представленных доказательств и законодательства следует, что отказ является незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым учитывать, что по вопросу определения пригодности помещений для постоянного проживания и постановки граждан на регистрационный учёт Конституционным Судом РФ сформирована чёткая правовая позиция в Постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В указанном постановлении Конституционный суд обращает внимание на то, что Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (п. 4.2).

Суд считает необходимым разъяснить, что настоящее решение не является основанием выдачи постановления Администрацией муниципального образования "адрес" о признании жилого строения. принадлежащего заявителю и расположенного на садовом земельном участке пригодным (непригодным) для постоянного проживания: настоящее решение устанавливает, что отказ по причине нахождения его вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар является незаконным, но при этом для выдачи постановления необходимо проведение всей процедуры, предусмотренной соответствующим Положением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Тахтамышевой Г.А. об оспаривании решения Администрации муниципального образования город Краснодар.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар в признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, принадлежащего Тахтамышевой Г.А., расположенного по адресу: "адрес", по причине нахождения его вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: