Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогового Ивана Ярославовича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в равных долях на "адрес", в "адрес". Указав, что Роговому И.Я. как военнослужащему была предоставлена указанная квартира. Истец обратился в Краснодарскую КЭЧ района МО РФ с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ, поскольку в Краснодарской КЭЧ района отсутствует доверенность вышестоящего руководства для выполнения действий, связанных с регистрацией имущества ВС РФ в пределах установленных полномочий. Полученный ответ понудил истцов обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просили признать за Роговым И.Я., Роговой Е.М. и несовершеннолетней ФИО11 право общей совместной собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы Роговой И.Я действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10. настаивали на удовлетворении их требований в полном объеме.

Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление начальника Краснодарской КЭЧ района Валенцова А., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Роговым И.Я. и Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, действующей от имени Российской Федерации, заключен договор социального найма N "адрес" общей площадью 61.03 кв.м., в "адрес" (л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье (л.д. 8). Из Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СКВО МО РФ им был получен ответ, в котором указано, что в настоящее время, в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, разъединением властно-распорядительных функций между Департаментом имущественных отношений МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, переподчинением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ такую доверенность. Таким образом, заключить с Роговым И.Я. договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 9).

Суд находит подобный ответ Краснодарской КЭЧ района, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцами договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено.

Согласно предоставленным в суд материалам, справки командира войсковой части 19119 от ДД.ММ.ГГГГ N выслуга лет капитана Рогового И.Я. в календарном исчислении составляет 17 лет 06 месяцев, в льготном исчислении - 17 лет 09 месяцев.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Сведения об участии в приватизации Рогового И.Я., Роговой Е.М., Роговой Е.И., как следует из сообщения филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару и сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, отсутствуют (л.д.12-18).

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика в "адрес", зарегистрированы и проживают истцы (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту общая площадь двухкомнатной "адрес", составляет 61.1. кв.м., в том числе жилая 29.9 кв.м. (л.д. 19-21).

Учитывая, установленное суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности, права оперативного управления на жилой "адрес" в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа истцам в передаче им в долевую собственность "адрес", в "адрес".

Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска. Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что передачей несовершеннолетней Роговой Е.И. доли в двухкомнатной "адрес", общей площадью 61.1 кв.м., жилой - 29.9 кв.м., реализовано её право, как участника приватизации, имеющей такое право в представленной Роговому И.Я. квартире.

На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Роговым Иваном Ярославичем право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю "адрес", общей площадью 61.1. кв.м., в том числе жилой 29.9 кв.м..

Признать за ФИО8 право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю "адрес", общей площадью 61.1. кв.м., в том числе жилой 29.9 кв.м..

Признать за ФИО9 право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю "адрес", общей площадью 61.1. кв.м., в том числе жилой 29.9 кв.м..

Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и аннулировании записи в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: