Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего

Лаптева Г.К.

при секретаре

Шерстобитовой А. О.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Львова П.В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702, о возмещении вреда причиненного здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Львов П. В. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702, о взыскании с МВД РФ в его пользу, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, суммы утраченного заработка в размере 11284 рублей 43 коп, ежемесячно, начиная с даты обращения за защитой нарушенного права с последующей индексацией, в соответствии с уровнем инфляции в РФ, о взыскании с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в его пользу за счет федерального бюджета, в счет возмещения невыплаченной суммы утраченного заработка за прошлый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 406239 рублей 63 коп. единовременно, о взыскании с МВД РФ в его пользу морального вреда в размере 200000 рублей, и в судебном заседании через своего представителя пояснил. Он проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ в войсковой части N в должности оперативного дежурного дежурной службы штаба. В период с прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в Чеченской республике в ходе боя майор Львов П.В. получил огнестрельное слепое ранение нижней трети правой голени, огнестрельный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости. По окончании боя доставлен в 66 МОСН в/ч 96445, где была выполнена первичная хирургическая обработка ран. ДД.ММ.ГГГГ был эвакуирован в в/ч 41567, где проводилось лечение по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой истец неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья: в больнице УВД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован ГВВК в/ч3702 на степень тяжести травмы. Неоднократно лечился амбулаторно. Командиром части направлен на ВВК, с выводом в служебной характеристике о нецелесообразности использования на военной службе по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения обследования и стационарного лечения, был освидетельствован госпитальной ВВК в/ч 3057 "адрес" (свидетельство о болезни N). В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: Последствия огнестрельного пулевого слепого проникающего ранения правого коленного сустава ( ДД.ММ.ГГГГ) в виде посттравматического деформирующего остеоартроза, разгибательной контрактуры правого коленного сустава с умеренным нарушением функции правой нижней конечности. Военная травма. Категория годности к военной службе: В - ограниченно годен к военной службе. Заключение ВВК утверждено Окружной ВВК СКО ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части 3702 N с/ч он был исключен из списков личного состава войсковой части 3702 и всех видов довольствия: уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе. 01.01. 2010 года Актом освидетельствования ФГУ МСЭ Львову П.В. повторно была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной инвалидности является военная травма. (Справка МСЭ -2007 N). ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" было проведено судебно-медицинское освидетельствование Львова П.В, по результатам которого комиссией было дано заключение в АКТе N, в соответствии с которым: у Львова П.В., имеются стойкие последствия перенесенного слепого огнестрельного пулевого ранения правого коленного сустава, огнестрельного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости, посттравматического деформирующего артроза и контрактуры правого коленного сустава первой степени с умеренно выраженным нарушением функции ходьбы. Данные стойкие последствия, установленные при судебно-медицинском освидетельствовании у Львова П.В., согласно действующим нормативным документам (Постановление Минтруда РФ N56 от 18 июля 2001 года "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности" и Постановление от 16 октября 2000 г. N789 ) соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 60%.

Представитель МВД РФ и войсковой части N в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что вина МВД РФ в причинении вреда истцу отсутствует, факт причинения морального вреда также не доказан. По мнению ответчика выплаты, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих?." полностью возмещают вред, причиненный здоровью истца, поэтому в возмещение вреда истцу необходимо отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании считает что суд должен принять решение в соответствии с требованием закона, и в случае принятия решения в пользу истца по делу, выплаты будут произведены в соответствии с требованием действующего законодательства.

В судебном заседании суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в Чеченской республике в ходе боя майор Львов П.В. получил огнестрельное слепое ранение нижней трети правой голени, огнестрельный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости. Данные обстоятельства подтверждены Заключением служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в связи с полученной травмой неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья: в больнице УВД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован ГВВК в/ч3702 на степень тяжести травмы. Неоднократно лечился амбулаторно. Данные обстоятельства подтверждены Свидетельством о болезни N. ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения обследования и стационарного лечения, был освидетельствован госпитальной ВВК в/ч 3057 "адрес" (свидетельство о болезни N). В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями. Заключение ВВК утверждено Окружной ВВК СКО ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части 3702 N с/ч он был исключен из списков личного состава войсковой части 3702 и всех видов довольствия: уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

01.01. 2010 года Актом освидетельствования ФГУ МСЭ Львову П.В. повторно была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной инвалидности является военная травма, что подтверждено Справкой МСЭ -2007 N. ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" было проведено судебно-медицинское освидетельствование Львова П.В, по результатам которого комиссией было дано заключение в АКТе N, в соответствии с которым: у Львова П.В., имеются стойкие последствия перенесенного слепого огнестрельного пулевого ранения правого коленного сустава, огнестрельного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости, посттравматического деформирующего артроза и контрактуры правого коленного сустава первой степени с умеренно выраженным нарушением функции ходьбы.

Данные стойкие последствия, установленные при судебно-медицинском освидетельствовании у Львова П.В., согласно действующим нормативным документам (Постановление Минтруда РФ N56 от 18 июля 2001 года "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности" и Постановление от 16 октября 2000 г. N789) соответствует утрате трудоспособности общей трудоспособности в размере 55% (пятьдесят пять), профессиональной трудоспособности 60% (шестьдесят). Указанное освидетельствование проведено ведущим судебно-медицинским экспертным учреждением Краснодарского края, в пределах представленных полномочий, в составе трех судебных экспертов, является допустимым письменным доказательством по настоящему делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.

Ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы.

Согласно ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Ст. 3 ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы. Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции, ФЗ "О статусе военнослужащих".

Кроме того, суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года N13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции"и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда "адрес" и Сормовского районного суда "адрес"" которым признана не соответствующей Конституции РФ ч.4 ст.29 Закона РФ "О милиции" в той мере, в какой она взаимосвязана со ст.1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм ст.1084-1086 ГК РФ несостоятельны. Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила ст.ст. 1085-1094 диспозитивные, поскольку действуют в той мере в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными законами. ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" N53-ФЗ не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственность государства в лице МВД РФ за вред, причиненный здоровью истца, подобные, предусмотренные гл.59 (ст.1085 - утраченный заработок).. ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих?." является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью военнослужащего, наряду с другими выплатами (по ГК РФ, например). Кроме того, в соответствии с п.4. ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N4015-1 от 27.12.92, страховое возмещение выплачивается независимо от других сумм причитающихся по другим договорам, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Часть 2 ст.1085 ГК РФ, устанавливает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, право истца на возмещение вреда его здоровью полученного при исполнении обязанностей военной службы в порядке гл.59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объем и размер этого вида возмещения вреда.

Согласно Справке войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ N, все виды заработка Львова П.В., за предшествующие утрате трудоспособности 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 73 895 руб. 80 коп. В соответствии с п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Таким образом, среднемесячный заработок потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ составил: 6157,98 рублей. Размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности, установленной в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, составляет 3694,79 рублей.

Истец просит взыскать сумму утраченного им заработка с учетом индексации. В соответствии со

ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни

подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

В материалах дела имеется Справка об индексах потребительских цен по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии индексами потребительских цен на товары и платные услуги населению по Краснодарскому краю, размер утраченного заработка проиндексирован за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному расчету, проиндексированная сумма утраченного заработка с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности составляет 11284 рублей 43 коп. ежемесячно.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. В связи с тем, что выплаты в счет возмещения вреда здоровью истца не производились ранее, то за прошлый период суммы причитающиеся истцу подлежат индексации. Таким образом, подлежит взысканию сумма утраченного заработка за прошлый период в размере 406239 рублей 63 коп.= 11284,43 руб.х36 месяцев. Судом принят представленный истцом расчет утраченного заработка с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности индексированный с учетом индексов потребительских цен по Краснодарскому краю.

Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач Львов П.В.. получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, и что данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела медицинскими документами, суд полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах можно считать доказанным. Так, в соответствии со п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Таким образом у истца возникло право на взыскание причиненного ему морального вреда, заключающегося в перенесенных и переносимых им в настоящее время нравственных и физических страданиях, однако при определении размера морального вреда суд учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства приходит к выводу что взысканию в данной части подлежит сумма в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 151; 318; 1084-1086; 1091 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Львова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части N Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Львова П.В. в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, сумму утраченного заработка в размере - 11 284 рублей 43 коп. ежемесячно, начиная с даты обращения за восстановлением нарушенного права : с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в РФ.

Взыскать с войсковой части N Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Львова П.В., за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, в счет невыплаченной суммы утраченного заработка за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 406 239 рублей 63 коп.

Взыскать с войсковой части N Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Львова П.В., за счет за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в "адрес"вой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: