Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2011 г.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2011 г.
(Извлечение)

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре Печериной Н.О. с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенцовой С.А. к Храпай А.С. и ОАО СК "РОСНО" о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Семенцова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать 106 965 рублей с ОАО СК "РОСНО" и 11 090 рублей 82 копейки с Храпай А.С. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП.

В обоснование своих требований Семенцова С.А. указала в заявлении, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта составляет 119 962 рубля 28 копеек. Утрата товарной стоимости - 13 663 рублей. Стоимость оценки - 6 500 рублей. Оплата эвакуатора - 4 000 рублей. Общая сумма ущерба - 144 125 рублей 82 копейки. ДТП произошло по вине Храпай А.С., ответственность которой была застрахована в ОАО СК "РОСНО". В качестве страхового возмещения ей было выплачено 13 035 рублей. Таким образом, ущерб возмещен ему не полностью. Разница между полученной страховкой и суммой, необходимой для восстановления автомобиля, составляет 131 090 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мартолог В.С. от требований, предъявленных к Храпай А.С., отказался и просил взыскать 131 090 рублей 82 копейки с ОАО СК "РОСНО".

Храпай А.С. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что в соответствии с договором страхования гражданской ответственности ОАО СК "РОСНО" агрегатная страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

ОАО СК "РОСНО" своего представителя в судебное заседание не направило. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства повесткой. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства ответчик не просил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на законного владельца источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ). Однако в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязанности, возложенной законом на указанных в нем лиц, выгодоприобретатель в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Из представленных суду документов видно, что 18 декабря 2010 года Храпай А.С., управляя автомобилем Дэу-Нэксия, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено-Логан под управлением Семенцовой С.А.

Согласно заключению N2023 от 23 декабря 2010 года стоимость устранения повреждений с учетом износа заменяемых деталей автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Семенцовой С.А., составляет 119 962 рубля 28 копеек, утрата товарной стоимости составляет 13 663 рубля 54 копеек.

К убыткам относятся также расходы истца на оплату услуг эвакуатора 4 000 рублей и оценщика 6 500 рублей.

Гражданской ответственность Храпай А.С. за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, застрахована в ОАО СК "РОСНО".

В связи с наступлением страхового случая ОАО СК "РОСНО" выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 035 рублей, в то время как согласно полису N агрегатная страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года NГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

Исходя из этого, обязанность по возмещению утраты товарной стоимости в рамках страховой суммы несет страховщик.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО СК "РОСНО" 131 090 рублей 82 копейки, из расчета (119 962, 28 + 13 663 + 6 500 + 4 000) - 13 035 = 131 090, 82, является обоснованным.

В подтверждение судебных расходов ответчика суд принимает согалашение об оказании юридической помощи на сумму 15 000 рублей и доверенность с указание оплаты 900 рублей, всего на сумму 15 900 рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Семенцовой Светланы Аркадьевны удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ОАО СК "РОСНО" страховое возмещение в сумме 131 090 рублей 82 копейки и судебные расходы 15 900 рублей, всего 146 990 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней.

Судья А.Н. Литвинов