Решение Советского районного суда г. Краснодара

Решение Советского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Арестова Н.А.,

при секретаре: Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолаевой Е.В. к ООО "Связьстрой-2" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на комнаты N-а, общей площадью 18,6 кв.м., расположенную на 1 этаже, в "адрес" внутригородском округе "адрес" в порядке бесплатной приватизации

В обоснование требований ссылается на то, что ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната N-а, общей площадью 18,6 кв.м., расположенная на 1-ом этаже в общежитии по "адрес" в "адрес". Указанное общежитие ранее находилось на балансе государственного предприятия "Связьстрой-2", впоследствии приватизировавшего его по плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приватизация указанного общежития ответчиком была признана ничтожной, ОАО "Связьстрой-2" было исключено из числа собственников здания по "адрес". В настоящее время, указанное общежитие не принято в муниципальную собственность, в связи с чем, Ермолаева Е.В. лишена возможности получить в собственность указанную комнату.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Просит признать за Ермолаевой Е.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату N-а, общей площадью 18,6 кв.м., на 1-ом этаже, в "адрес" внутригородском округе "адрес".

Представитель ответчика ОАО "Связьстрой-2", в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Карасунского округа г. Краснодара по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодара по доверенности Соболева А.А. в судебном заседании против иска не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, комната N-а, 1 этаж, общей площадью 18,6 кв.м., в "адрес" в "адрес" была предоставлена Ермолаевой Е.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из лицевого счета истица зарегистрирована и проживает в комнате N-а.

Из материалов дела следует, что общежитие по "адрес" ранее принадлежало ответчику ОАО "Связьстрой-2" на основании Плана приватизации Государственного специализированного строительно-монтажного предприятия "Связьстрой-2".

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приложение N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края к плану приватизации, было признано ничтожным в части исключения общежития 1969 года постройки на 515 мест в "адрес", из числа других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности. ОАО "Связьстрой-2" было исключено из числа собственников здания по "адрес".

Однако, как установлено судом, это общежитие до настоящего времени ни в федеральную, ни в муниципальную собственности не принято, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду чего обоснованными являются доводы истицы о том, что по независящим от нее обстоятельствам ограничивается ее жилищное право.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.98 г. N5-П, в соответствии с которым, статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в вышеуказанном постановлении, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства (как это, в частности имеет место применительно к жилым помещениям в общежитиях), обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможности передачи его в собственность.

Таким образом, разъяснения Конституционного Суда РФ направлены на то, чтобы не ограничиваться лишь формальным подтверждением особого правового режима жилого помещения и проверять факты его целевого использования в каждом конкретном случае.

Передавая жилое помещение в собственность истицы, суд учитывает то, что она зарегистрирована и проживает в указанной комнате по адресу "адрес", ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и УФРС по КК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ермолаевой Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N-а, общей площадью 18,6 кв.м., расположенную в общежитие по "адрес" в "адрес",

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанную комнату за Ермолаевой Е.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: