Решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 г.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Федоренко Е.А.,

при секретаре: Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Остапенко Х.Г. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Х.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в признании жилого строения, расположенного по адресу: Краснодар, "адрес", пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании заявительница Остапенко Х.Г. поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила суду, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. и жилого строения общей площадью 86,2 кв.м., расположенных в "адрес" в г.Краснодаре. С 2000 г. заявительница с сыновьями переехала на постоянное место жительство в г.Краснодар, и в период с 15.07.2000 г. по 03.11.2007 г. семья была зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, "адрес". Указанный жилой дом принадлежал родному брату заявительницы на праве собственности. В связи с продажей братом данного жилого дома, Остапенко Х.Г. с сыновьями была снята с регистрационного учета на основании решения суда. Заявительница с семьей желает быть зарегистрирована вместе со своими сыновьями по месту жительства: Краснодар, "адрес". Кроме того, спорное жилое строение является единственным постоянным местом жительства семьи заявительницы. Однако жилое строение, в котором заявительница вместе с членами семьи намерена зарегистрироваться, должно быть признано пригодным для постоянного проживания. Указанное жилое строение соответствует всем требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам. Как следует из ответа от 16.12.2010 г. N751/09 МФЦ администрации "адрес", согласно Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 N 1185, пригодным для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории. "адрес" находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, жилое строение, расположенное в "адрес" не может быть признано пригодным для постоянного проживания.

Считает, что указанное решение администрации ФИО10 от 16.12.2010 г. является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права на жилое строение и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано: "адрес (местоположение) объекта права: Краснодарский край, "адрес"", что также отражено в техническом паспорте по состоянию 05.10.2010 г.. Отсутствие у заявительницы и членов ее семьи регистрации по месту жительства лишает их социальных гарантий и прав, гарантированных Конституцией РФ, в том числе на медицинское обслуживание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации ФИО11 по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований и считал, что оспариваемое заявителем решение администрации ФИО12 от 16.12.2010 г. N751/09 МФЦ принято в соответствии с законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В Постановлении Конституционного суда РФ указано о том, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст.72, п."к" части 1, Конституции РФ), субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст.32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключалась возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке.

В целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с обращениями ряда граждан" Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 г. N1185, вступившим в законную силу30.01.2010 г., утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п.1.3 Постановления от 29.12.2009 г. признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 1.4. орган местного самоуправления принимает решение о признании жилых строений на садовых земельных участках, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан и вправе делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих строений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан.

На основании указанного Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 г. N1185 Постановлением администрации МО г.Краснодар N3795 от 28.05.2010 г. "О внесении изменений ?. О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания?" определен порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа г.Краснодара о признании жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан (1.3.2.)

Судом были исследованы доводы жалобы гр.Остапенко Х.Г., и установлено, что Остапенко Х.Г. является собственником жилого строения общей площадью 86,2 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8).

Как следует из ответа от 16.12.2010 г. N751/09 МФЦ заместителя главы муниципального образования г.Краснодар ФИО4, адресованного Остапенко Х.Г., рассмотрев заявление Остапенко Х.Г., ей было сообщено следующее. Согласно Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 N 1185, пригодным для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории. Поскольку "адрес" находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, жилое строение, расположенное в "адрес" не может быть признано пригодным для постоянного проживания(л.д.4).

Суд полагает, что указанный вывод заместителя главы ФИО13 ФИО4 является преждевременным.

Так, суд полагает, что вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания по существу межведомственной комиссией администрации ФИО14 не рассматривался, как того требует Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденное Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 N 1185.

Указанный отказ должностного лица органа местного самоуправления от 16.12.2010 г. N751/09 МФЦ является формальным, противоречащим требованиям Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 N 1185, нарушающим права и законные интересы гражданина на всестороннее и объективное рассмотрения его заявления уполномоченным органом.

Тогда как, в силу требований ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что "адрес" находится вне границ населенных пунктов.

Нельзя согласиться и с доводами заинтересованного лица о том, что "адрес" расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи с чем, не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию. В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности заявительницы на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: г.Краснодар, "адрес", а также положительные заключения о соответствии жилого строения требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам. Указанные документы никем не оспорены и не отменены.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с изложенным, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 г. N1185, руководствуясь ч.1 ст.258, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Остапенко Х.Г. об оспаривании отказа в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать отказ заместителя главы муниципального образования г.Краснодар ФИО4 от 16.12.2010 г. NN751/09 МФЦ в рассмотрении заявления Остапенко Х.Г. о признании жилого строения, расположенного по адресу: г.Краснодар, "адрес" пригодным для постоянного проживания - незаконным.

Обязать межведомственную комиссию администрации ФИО16 повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого строения, расположенного в "адрес", собственником которого является Остапенко Х.Г., для постоянного проживания, по существу в соответствии с Законом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: