Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 г. по делу N 2-674/2012

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Сибирко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротицкого П.Ф. к Омельницкому И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, установлении границы участков и постановке на учет его участка,

УСТАНОВИЛ:

Коротицкий П.Ф. обратился в суд с иском к Омельницкому И.Е. о признании незаконными кадастровые работы и межевой план земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в г. Тимашевске, снятии этого участка с кадастрового учета, погашении записи о регистрации права ответчика и свидетельства о государственной регистрации права на участок, установлении границы смежных участков и постановке на учет его участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", указав, что в 1993 году ему и его жене Коротицкой Г.И. предоставлены два соседних участка N 2 и N 3 "адрес". Свой земельный участок N 2 он продал в 2002 году, а после смерти в 2003 году жены вступил в наследство на ее земельный участок уже с присвоенным ему адресом "адрес" в г. Тимашевске. В 2005 году его участок поставлен на кадастровый учет, а 27 октября 2009 года МУ "управление архитектуры и градостроительства" вынесены границы участка в натуре и закреплены межевыми знаками - столбами по углам участка, поскольку старые межевые знаки не сохранились. В 2011 году он провел межевание своего участка для установления его точных границ и внесения сведений в кадастровые документы. Однако, кадастровым инженером выявлено, что ответчик нарушил общую границу между их участками, так как его участок накладывается на уже отмежеванный и поставленный на кадастровый учет участок ответчика. Омельницкий И.Е. при межевании своего участка не согласовал с ним смежную границу, о проведении межевания его не извещали, и акт согласования он не подписывал.

Представитель истца Дедов Е.К. просил иск удовлетворить, мотивировав тем, что земельный участок Коротицкого П.Ф. уже с уточненным адресом стоит на кадастровом учете с 2005 года, границы участков истца и ответчика при постановке на кадастровый учет установлены не были. Ответчиком только в 2008 году проведено межевание и установление границ его участка, а поэтому из сведений государственного кадастра недвижимости должны были взять информацию о собственниках соседних участков и известить их о проведении межевания, чего в отношении истца сделано не было. Омельницкий И.Е., чтобы не захватывать прибрежную зону, на которой растет камыш, фактически изменил конфигурацию своего участка за счет наложения на соседний участок истца, а поэтому и площадь его предыдущего участка с КН "данные изъяты" осталась такой же в 10 530 кв. м. Просит признать кадастровые работы по земельному участку Омельницкого И.Е. с кадастровым номером "данные изъяты", а затем с КН "данные изъяты" и КН "данные изъяты" выполненными с нарушениями действующего законодательства, снять с кадастрового учета его земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в тех границах, в которых он поставлен на кадастровый учет, установить границу смежных участков "адрес" г. Тимашевска, при которой площадь земельного участка N будет составлять 800 кв. м, ширина 20 м, длина смежной границы 40 м, в координатах, которые установлены кадастровым инженером, а также взыскать с Омельницкого И.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и госпошлину в возврат в размере 200 рублей.

Представитель ответчика Зацепина К.Н. просит в иске отказать, пояснив, что постановлением администрации от 21 декабря 1992 года в собственность Омельницкому И.Е. выделили земельный участок площадью 10 530 кв.м. в "адрес", в этом же году участок поставлен на кадастровый учет. Ответчик первым поставил свой участок на кадастровый учет и при межевании уточнил его точные границы и площадь, которые остались неизменными, а поэтому он не мог захватить землю соседних участков. На момент межевания участок Коротицкого не был поставлен на кадастровый учет, а поэтому согласования с ним не требовалось. Считает, что уменьшение площади участка истца произошло из-за увеличения длины соседних участков по "адрес" и сдвига собственниками этих участков на участок истца. Кроме того, в схеме разбивки участков в "адрес" указано два участка с N 3, а поэтому где именно находится участок Коротицкого П.Ф. не установлено, а земельные участки со старыми номерами "адрес" изъяты администрацией как невостребованные. Считает, что данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку Коротицкий П.Ф. никогда не пользовался своим участком, а поэтому никаких препятствий ответчиком ему не создано.

Представитель МУ "Управление архитектуры и градостроительства МО Тимашевский район" Огуля П.В. возражений не представил, указав, что в 2009 году ни у истца, ни у ответчика границы земельных участков еще не были установлены, а вся схема разбивки земельных участков, на которую ссылается Зацепина К.Н., составлена примерно. Все межевые знаки участка Коротицкого были сохранены, и в 2009 году границы его участка фактически вынесены в натуру по межевым знакам, то есть документально подтверждено, что межевые знаки на месте и ни каких изменений границ участка не произошло и изначальная разбивка земли сохранена, о чем составлен соответствующий акт.

Представитель Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Серских Т.Н. возражений не представила, пояснив, что Коротицкому отказано во внесении изменений в сведения кадастрового учета на его участок, поскольку уточненные границы его участка пересекают границу участка Омельницкого И.Е. с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в г. Тимашевске.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о праве N 4736 от 1 марта 1996 года, выданного на основании постановления главы администрации г.Тимашевска N 3257 от 29 декабря 1995 года, Коротицкой Г.И. предоставлен в собственность земельный участок N 3 площадью 800 кв. м в "адрес" г. Тимашевска.

Согласно свидетельству о смерти Коротицкая Г.И. умерла 12 августа 2008 года, ее наследником является муж Коротицкий П.Ф., которому 25 августа 2009 года нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство на указанный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 23-АЖ N 147152 от 23 октября 2009 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство от 25 августа 2009 года, Коротицкий П.Ф. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в г. Тимашевске, а согласно выписки из ЕГРП N 05/065/2012-272 от 31 мая 2012 года Омельницкий И.Е. является собственником соседнего земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в г. Тимашевске.

Согласно государственного акта, выданного на основании постановления главы администрации Тимашевского района N 2989 от 21 декабря 1992 года, в собственность КФХ "Алида", главой которого являлся Омельницкий И.Е., выделен земельный участок площадью 1,05 га по "адрес" г. Тимашевска у реки Кирпельцы.

Из кадастровой выписки от 9 июня 2012 года следует, что указанный земельный участок действительно 21 декабря 1992 года был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты".

Однако, согласно землеустроительному делу от 24 ноября 2008 года границы и точная площадь в 10530 кв. м участка Омельницкого И.Е. по "адрес" г. Тимашевска впервые были установлены только в 2008 году, а затем только 16 ноября 2009 года им получено свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ N 149688 на указанный земельный участок.

Как видно из межевого плана от 30 августа 2011 года земельный участок Омельницкого И.Е. площадью 10 530 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" г. Тимашевска на основании решения собственника от 24 августа 2011 года разделен на два участка площадью 800 кв. м и 9730 кв. м.

Согласно кадастровых выписок от 8 июня 2012 года участку площадью 9730 кв. м по "адрес" присвоен кадастровый номер "данные изъяты", а участку площадью 800 кв. м, который граничит с участком истца, присвоен кадастровый номер "данные изъяты" и адрес: по "адрес" г. Тимашевска.

На основании ч.3 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в законную силу 1 марта 2008 года, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года в первоначальной редакции, действовавшей на момент установления границ участка Омельницкого И.Е., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частью 3 ст.39 этого Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве собственности.

Из частей 7 и 8 этой статьи закона следует, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в том числе в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Частью 10 ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года предусмотрено, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания.

На основании частей 1, 2, 3 ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из кадастровой выписки от 5 мая 2009 года следует, что земельный участок Коротицкого П.Ф. 3 июля 2005 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты" и уже уточненным адресом по "адрес" в г. Тимашевске, то есть с 2005 года в сведениях государственного кадастра недвижимости имелась информация об участке истца.

Однако, в землеустроительном деле от 24 ноября 2008 года, в соответствии с которым устанавливались границы участка Омельницкого И.Е., сведения об извещении Коротицкого П.Ф. о проведении согласования местоположения границ участка ответчика, путем направления истцу извещения либо публикации в соответствующем печатном издании отсутствуют, а в акте согласования местоположения границ участка ответчика от 27 февраля 2007 года отсутствует и подпись истца.

Из изложенного следует, что местоположение соответствующих границ земельного участка ответчика с Коротицким П.Ф. в установленном порядке согласовано не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений.

Согласно акту о выносе в натуру границ земельного участка МУ "Управление архитектуры и градостроительства МО Тимашевский район" и схемы выноса границ участка от 27 октября 2009 года границы земельного участка Коротицкого П.Ф. были вынесены в натуру, определена красная линия и положения трасс инженерных коммуникаций, ширина участка истца по ул. Набережной составила 20 м, длина по границе с участком Омельницкого И.Е. 40,003 м, в результате работ изменений, связанных с отклонением от карты-плана границ земельного участка и дежурной кадастровой картой, не было.

Из межевого плана, составленного 29 сентября 2011 года кадастровым инженером Коваленко О.Ю., следует, что при межевании и установлении границ земельного участка Коротицкого П.Ф. выявлена накладка и пересечение с земельным участком Омельницкого И.Е. с кадастровым номером "данные изъяты" (в настоящее время в связи с его разделом с КН "данные изъяты"), что является препятствием для внесения изменений в ранее учтенный участок истца.

Решением ФБУ "Кадастровая палата" от 20 октября 2011 года Коротицкому П.Ф. было приостановлено внесение изменений о границах участка в государственный кадастр недвижимости из-за пересечения участка истца границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" г. Тимашевска.

Допрошенный в суде кадастровый инженер Коваленко В.Ю., проводивший в 2008 году межевание участка Омельницкого И.Е., пояснил, что межевание и постановка на кадастровый учет участка проводилось на основании дежурной схемы, составленной архитектурой, им проведено согласование с собственником участка по "адрес" и представителем администрации Тимашевского городского округа, с Коротицким П.Ф. границу никто не согласовывал, так как у него отсутствовали сведения на его участок. Разница между межевым планом Коротицкого П.Ф. и Омельницкого И.Е. в том, что межевание земельного участка истца проведено после выноса границ земельного участка архитектурой, а у Омельницкого И.Е. границы определены не были. Считает, что Омельницкому И.Е. неправильно отмежевали участок и в настоящее время, чтобы урегулировать спор необходимо снять участок ответчика с учета и изменить его конфигурацию, оставив ту же площадь, которая была у него в собственности.

Кадастровый инженер Коваленко О.Ю. суду пояснил, что перед выполнением межевания земельного участка Коротицкий П.Ф. обратился в архитектуру для выноса в натуру границ участка. В октябре 2009 года истец принес ему схему выноса границ земельного участка и показал на участке четыре колышка в натуре. На основании данной схемы он провел межевание, а после установления границ выявлена накладка земельных участков, которая не является геодезической ошибкой, поскольку произошло именно наложение земельных участков.

Согласно ответу администрации МО Тимашевский район от 30 сентября 2010 года, в архиве МАУ "Управление архитектуры и градостроительства" и отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Тимашевский район материалы по выносу в натуру земельного участка по "адрес" г. Тимашевска отсутствуют, заявок от собственника на проведение этих работ не поступало, что также подтверждается письмом МАУ "Управление архитектуры и градостроительства" муниципального образования Тимашевский район от 14 июня 2012 года.

Из межевого плана участка Коротицкого П.Ф. от 29 сентября 2011 года следует, что общая граница участков сторон проходит по точкам н2 (координаты "данные изъяты") и н3 ( "данные изъяты") и имеет длину 39,91 м, площадь его участка составляет 800 кв. м, ширина участка от точки н1 до точки н2 - 20,12 м, ширина от точки н3 до точки н4 - 19,99 м, длина от точки н4 до точки н1 - 39,89 м.

Согласно акту согласования местоположения границы участка истца, находящегося в указанном межевом плане, с Омельницким И.Е. 22 января 2009 года согласованы границы участка Коротицкого П.Ф., о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, истцом, в отличие от ответчика, при межевании своего участка соблюдены все требования действующего законодательства о проведении геодезических работ.

Суд считает необоснованными ссылку представителя ответчика Зацепиной К.Н. о том, что уменьшение площади участка истца произошло из-за увеличения длины соседних участков по "адрес" и сдвига собственниками этих участков на участок истца, поскольку как видно из кадастровых выписок от 9 июня 2012 года расположение, площадь, длина в 20 м и ширина в 40 м земельных участков с КН "данные изъяты" по "адрес", с КН "данные изъяты" по "адрес" и с КН "данные изъяты" по "адрес" полностью соответствует схеме разбивке земельных участков.

Доводы представителя ответчика Зацепиной К.Н. о том, что участок истца может быть расположен в другом месте, так как в схеме разбивки указано два участка с N 3, а также ее доводы о том, земельные участки со старыми номерами "адрес" изъяты администрацией как невостребованные, опровергаются показаниями истца о том, что ему и его жене предоставлялись два соседних участка с N 2 и N 3, кадастровой выпиской от 5 мая 2009 года, по которой в 2005 году при постановке на кадастровый учет участок истца имел уже уточненный новый адрес "адрес", а также схемой разбивки земельных участков, из которой видно, что земельный участок N 2 предоставлялся самому Коротицкому П.Ф., который согласно договору купли-продажи от 6 июля 2001 года продал его Компанец А.Н., следовательно, ни данный участок, ни участок истца с N 3 не могли изыматься органом местного самоуправления, а участок истца расположен именно рядом с участками по "адрес".

Помимо этого, ею не предоставлено доказательств изъятия органом местного самоуправления земельных участков с номерами "адрес".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы представителя ответчика Зацепиной К.Н. о том, что Коротицкий П.Ф. не вправе обращаться в суд с иском об устранении препятствий, так как он никогда не пользовался своим участком, суд считает необоснованными, поскольку статья 304 ГК РФ предоставляет ему, как собственнику участка, такое право.

Учитывая изложенное, суд признает не соответствующими требованиям Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" выполненные без согласования истца кадастровые работы по земельным участкам Омельницкого И.Е. с КН "данные изъяты", а затем с КН "данные изъяты" и с КН "данные изъяты", сняв с кадастрового учета земельный участок с КН "данные изъяты" и установив границу смежных участков "адрес" г. Тимашевска в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Коваленко О.Ю. от 29 сентября 2011 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Омельницкого И.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченные Коротицким П.Ф. по квитанции ЛХ 237229 от 17 марта 2011 года, которую суд считает разумной, так как по делу проведено несколько судебных заседаний.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина в возврат в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими требованиям Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" выполненные без согласования Коротицкого П.Ф. кадастровые работы по земельным участкам Омельницкого И.Е. с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" г. Тимашевска, а затем с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" г. Тимашевска и с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" г. Тимашевска.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" г. Тимашевска, принадлежащий на праве собственности Омельницкому И.Е. в границах, по которым он поставлен на кадастровый учет.

Установить границу смежных участков N и N по "адрес" г. Тимашевска в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Коваленко О.Ю. от 29 сентября 2011 года, по которому площадь земельного участка "адрес" г. Тимашевска, принадлежащего на праве собственности Коротицкому П.Ф., составляет 800 кв. м, общая граница проходит по точкам н2 (координаты "данные изъяты") и н3 ( "данные изъяты") и имеет длину 39,91 м, ширина участка от точки н1 до точки н2 - 20,12 м, ширина от точки н3 до точки н4 - 19,99 м, длина от точки н4 до точки н1 - 39,89 м.

Взыскать с Омельницкого И.Е. в пользу Коротицкого П.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и госпошлину в возврат в размере 200 рублей, а всего 20 200 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о границах и площади земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в г. Тимашевске, принадлежащего на праве собственности Коротицкому П.Ф., а также для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" г. Тимашевска, принадлежащий на праве собственности Омельницкому И.Е..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 20 июня 2012 года.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.