Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 г.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием истца: Ожерельевой Е.В.,

Ответчика: Шилина А.М.,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожерельевой Е.В. к Шилину А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ожерельева Е.В. обратилась в суд с иском к Шилину А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что является председателем правления ТСЖ "Елена" многоквартирного жилого "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес". В 2008 - 2009 годах произведен капитальный ремонт домовладения, в связи с чем в декабре 2009 года на Общем собрании собственников принято решение о запрете установки антенн на кровле дома, проведения монтажных работ на фасаде дома, покрытом утеплителем, без согласования с Правлением ТСЖ. Однако, 26.12.2010 года она увидела, что под окном "адрес" в "адрес", установлены кронштейны для кондиционера. Так, она предприняла попытку остановить работы по установке кондиционера, путем переговоров с Ш.Е.. Но, Шилин А.М., потребовал продолжить соответствующие работы. В последующем, между ней, Шилиным А.М., в присутствии членов ТСЖ, участкового состоялся разговор о прекращении монтажных работ, где Шилин А.М. стал оскорблять ее, нецензурно выражаться. На следующий день, Шилин А.М., из окна своей квартиры, кричал на всю улицу, обвиняя ее "данные изъяты". При этом присутствовали Ф., С., А. При этом, сведения, распространяемые Ответчиком, умоляют ее честь и достоинство, и деловую репутацию, являются оскорбительными, а также подрывают деятельность, в качестве Председателя ТСЖ "Елена". Просила признать несоответствующими указанные сведения, обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, и деловую репутацию, путем принесения извинений в зале судебного заседания. Также просила взыскать моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей, т.к. ей принесены нравственные страдания, переживания.

В судебном заседании Ожерельева Е.В. требования в части компенсации морального вреда уточнила, просила взыскать с Шилина А.М. компенсацию в размере 15 000 рублей. В остальной части доводы иска поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила удовлетворить.

Ответчик Шилин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования Ожерельевой Е.В. признал в полном объеме, с учетом уточненных в судебном заседании, обязался компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании Шилин А.М. признал факт распространения ним порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в отношении Ожерельевой Е.В., не соответствующих действительности, и принес свои извинения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования Ожерельевой Е.В., с учетом уточненных в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что в силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, и указанное действие является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом ходатайство, и принять уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассматривает гражданское дело по иску Ожерельевой Е.В. к Шилину А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Так, в соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства, истицей Ожерельевой Е.В. доказан факт распространения Ответчиком сведений, и порочащий характер этих сведений. Вместе с этим, Ответчик Шилин А.М. также подтвердил данные обстоятельства относительно распространения сведений, не соответствующих действительности.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку в судебном заседании ответчик Шилин А.М. признал иск, а в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком Шилиным А.М., т.к. это не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Соответственно, исковые требования Ожерельевой Е.В. в части опровержения данных сведений подлежат удовлетворению, путем принесения Шилиным А.М. извинений.

Кроме того, ч. 5 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с этими нормами компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины ответчика, в силу ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его общественное положение, занимаемую должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, признание размера компенсации Шилиным А.М., в связи с чем, считает, что моральный вред, причиненный Ожерельевой Е.В. в связи распространением в отношении нее сведений, порочащих честь и достоинство, подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Несмотря на то, что в просительной части заявления Ожерельевой Е.В. не заявлено требований о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные Шилиным А.М., суд, руководствуясь положениями п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и принимая во внимание признание иска Ответчиком, считает необходимым опровергнуть обстоятельства, ставшие предметом рассмотрения гражданского дела, в резолютивной части решения.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожерельевой Е.В. - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в отношении Ожерельевой Е.В. Шилиным А.М., а именно: " "данные изъяты"".

Обязать Шилина А.М. опровергнуть порочащие честь и достоинство Ожерельевой Е.В. сведения, путем принесения извинений.

Взыскать с Шилина А.М. в пользу Ожерельевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Председательствующий:___________