Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-2336/2012

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Степаниченко С. Д. к открытому акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" о взыскании суммы материального ущерба

по апелляционной жалобе Степаниченко С. Д. на решение Северского городского суда Томской области от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителей ОАО "СХК" и ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области Хроминой Н.А. Л.В. и Куриневской Н.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Степаниченко С.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (далее - ОАО "СХК"), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере /__/ рубля.

В обоснование иска Степаниченко С.Д. указала, что в период с 31.03.1959 по 08.06.2009 (50 лет 2 месяца) она работала в ОАО "СХК" и была непосредственно занята на работах с технологическими процессами на сублиматном заводе, заводе разделения изотопов, реакторных заводах по выпуску делящихся материалов для ядерных зарядов и за участие в этих процессах ей положено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее - ДМО). 17.04.1986 ей назначена пенсия за работу во вредных условиях. Полагает, что должна была получать ДМО с момента увольнения из ОАО "СХК", т.е. с 09.06.2009, но не получала его до 22.08.2011 по вине ОАО "СХК", т.к. ответчик неоднократно отказывал ей в выдаче справки, подтверждающей стаж работы, дающий право на получение ДМО. Указанная справка была выдана ей только 19.10.2011. В результате виновных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в размере /__/ рублей, исходя из размера ДМО - /__/ рублей в месяц и периода с 09.06.2009 по 22.08.2011, в течение которого ДМО не выплачивалось.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Степаниченко С.Д., представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Банин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "СХК" Хромина Н.А. иск не признала, пояснив, что после увольнения из ОАО "СХК" истец впервые обратилась за выдачей справки в июле 2010 года и на основании справок сублиматного завода комиссия подтвердила Степаниченко С.Д. стаж, дающий право на назначение ДМО, в размере 3 лет 7 месяцев и 5 дней за период ее работы с февраля 1999 по декабрь 2005 года на установке М-2079 в цехе 53 и выдала ей справку N 9/130 от 12.07.2010. Полагает, что истцом не подтвержден размер причиненного ей материального ущерба, поскольку ДМО в указанном истцом размере было установлено решением Северского городского суда Томской области от 27.12.2011.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области Куриневская Н.Б. иск не признала, пояснив, что истец обратилась в ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области за установлением ей ДМО только 22.08.2011 и с этой даты ей производится выплата ДМО. Считает, что истцом не подтвержден размер причиненного ей материального ущерба, поскольку ДМО в указанном истцом размере было установлено решением Северского городского суда Томской области от 27.12.2011.

Обжалуемым решением на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Указа Президента РФ "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23.08.2000 N 1563, постановления Правительства РФ от 01.09.2005 N 549

"О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований Степаниченко С.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Степаниченко С.Д. просит решение Северского городского суда Томской области от 25.06.2012 отменить, принять новое решение по делу, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что пояснения представителя истца не нашли отражение в решении суда в полном объеме. Судом не дана должная правовая оценка письмам ОАО "СХК", свидетельствующим о том, что ответчик длительное время отказывал истцу в получении ДМО. Кроме того, представителем истца заявлялось ходатайство об истребовании от ответчика подлинных протоколов заседаний комиссии по ДМО ОАО "СХК", которое было необоснованно отклонено судом. Ходатайство о приобщении к делу письма ОАО "СХК" от 14.07.2011 также было отклонено, несмотря на наличие его подлинника. Таким образом, необоснованный отказ суда истребовать и приобщить указанные документы привел к нарушению прав истца и неполному установлению всех обстоятельств дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что Степаниченко С.Д. должна была обратиться в пенсионный фонд с даты увольнения, а обратилась лишь 22.08.2011. Истец накануне увольнения, в 2008 году неоднократно обращалась в комиссию по ДМО ОАО "СХК" с заявлениями о предварительном рассмотрении ее права на ДМО. Отрицательное решение комиссии ОАО "СХК" изложено в письме от 10.12.2008. При наличии такого решения она не могла обращаться в пенсионный фонд за назначением ДМО. 22.08.2011 она обратилась в пенсионный фонд, т.к. ей сообщили, что вопрос по ДМО будет в ближайшее время решен. Полагает, что факт причинения истцу материального вреда незаконными действиями ответчика установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "СХК" Хромина Н.А., представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области Куриневская Н.Б. считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Степаниченко С.Д., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (далее - Указ) установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, следующим категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем: гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях. Действие настоящего пункта (при соблюдении перечисленных в нем условий) распространяется также на граждан, вышедших на пенсию до вступления в силу настоящего Указа.

Согласно пп. 2, 3, 5, 8 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 N549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (далее - Положение), дополнительное обеспечение устанавливается при выходе на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, включенных в перечень организаций и воинских частей, а также военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, где осуществляются виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утверждаемый Правительством Российской Федерации (далее соответственно - организации ядерного оружейного комплекса, военные представительства), следующим категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, указанных в перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 (далее - перечень): б) граждане, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях. В стаж, дающий право на установление указанным гражданам дополнительного обеспечения, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных перечнем. Дополнительное обеспечение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Положения, устанавливается также гражданам, осуществлявшим предусмотренные перечнем виды деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, вышедшим на пенсию до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, которым пенсия назначалась в связи с особыми условиями труда на основании пунктов "а" и "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" или на основании действовавших до вступления в силу указанного Закона нормативных правовых актов, регулирующих аналогичный порядок выхода на пенсию в связи с особыми условиями труда. Дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению N 1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N 2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению N 3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность. Дополнительное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса или из военного представительства. К регистрации может приниматься заявление без приложения документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения. В этом случае право на получение дополнительного обеспечения со дня подачи заявления сохраняется за гражданином при условии представления им всех необходимых документов не позднее 3 месяцев со дня регистрации заявления. При несоблюдении указанного срока дополнительное обеспечение устанавливается со дня представления всех необходимых документов. В случае если по истечении 3-месячного срока все необходимые документы не были представлены по независящим от заявителя причинам (задержка выдачи документов организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, задержка почтового отправления, длительная болезнь заявителя и т.п.), право на получение дополнительного обеспечения со дня подачи заявления сохраняется за ним при условии представления документов, подтверждающих причину задержки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 31.03.1959 по 08.06.2009 Степаниченко С.Д. работала в организации ядерного оружейного комплекса - на Сибирском химическом комбинате. 17.04.1986 истцу назначена трудовая пенсия по п. 16 "б" Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, за выслугу лет. С 2008 года Степаниченко С.Д. неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о подтверждении страхового стажа участия в видах деятельности, дающих право на ДМО в соответствии с Указом. 22.08.2011 Степаниченко С.Д. обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением о назначении ДМО. 19.10.2011 в ответ на заявление Степаниченко С.Д. от 05.06.2011 ОАО "СХК" выдало истцу справку, подтверждающую страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 3 года 10 месяцев. Распоряжением N 84753 от 28.10.2011 истцу установлено ДМО с 22.08.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения ст. 1064 ГК РФ, пп. 5, 8 Положения и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий наступления деликтной ответственности ОАО "СХК".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован, основан на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.

Суд обоснованно исходил из того, что Степаниченко С.Д. реализовала свое право на получение ДМО, обратившись в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области с соответствующим заявлением впервые 22.08.2011, и учел, что дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на основании письменного заявления гражданина со дня регистрации этого заявления, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса.

Ссылку апеллянта на невозможность обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в отсутствие справки ОАО "СХК", подтверждающей страховой стаж работы в производстве делящихся материалов для ядерных зарядов необходимой продолжительности, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку нормой п. 8 Положения предусмотрена возможность обращения гражданина с заявлением об установлении дополнительного обеспечения без приложения всех необходимых документов и сохранения при этом права на получение дополнительного обеспечения с даты подачи заявления, в том числе по истечении 3-месячного срока, если необходимые документы не были представлены по независящим от заявителя причинам.

Судебная коллегия полагает, что анализ причин, по которым ответчик до 19.10.2011 отказывал Степаниченко С.Д. в выдаче справки о страховом стаже, дающем право на установление ДМО, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. истец не обращалась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением об установлении ДМО 09.06.2009, т.е. непосредственно после увольнения из ОАО "СХК".

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что, несмотря на выдачу ОАО "СХК" Степаниченко С.Д. справки N 9/130 от 12.07.2010, подтверждающей страховой стаж - 3 года 7 месяцев 5 дней, продолжительность которого менее необходимой для назначения ДМО, и неоднократные ответы ОАО "СХК", в которых ответчик указывал на отсутствие у истца необходимого для назначения ДМО страхового стажа, Степаниченко С.Д. не обращалась в суд с требованием об установлении ее права на ДМО.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не были оценены пояснения представителя истца, письма ОАО "СХК" от 10.12.2008, от 12.02.2009, от 16.07.2010, от 18.05.2011, поскольку указанные доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании у ответчика подлинных протоколов заседаний комиссии по ДМО ОАО "СХК", а также о приобщении к делу письма ОАО "СХК" от 14.07.2011 не влияет на правильность окончательного вывода суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского городского суда Томской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаниченко С. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: