Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-2521/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Величко М.Б., Клименко А.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Городникова М.А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 августа 2012 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Городникова М.А. Шульги А.Н. (доверенность от 12..05.2012), поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городников М.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области, возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Томской области" обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 17.03.2009.

Обжалуемым определением от 20.08.2012 на основании ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без движения для приведения его требований в соответствие с главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предъявления исков.

В частной жалобе и дополнениях к ней Городников М.А. просит определение судьи от 20.08.2012 отменить. Указывает, что судья неправильно применил процессуальный закон, не учел, что на момент совершения оспариваемых действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области было наделено государственно-властными полномочиями по техническому ведению государственного кадастра недвижимости, его решения обязательны для исполнения, а потому они могут быть обжалованы по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает незаконной ссылку судьи в определении на устав ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области, который заявителем не предоставлялся и отсутствует в правовых информационных базах. Подвергает сомнению вывод судьи о наличии спора о праве в связи с тем, что предметом спора является сумма начисленного земельного налога за 2009-2010 годы, а не соответствие закону действий государственных органов по определению кадастровой стоимости земельного участка для исчисления налога.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что Городников М.А. не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости с 18.03.2009, в связи с чем оспаривает эти действия в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление без движения, судья посчитал, что оно не может быть рассмотрено в порядке производства, предусмотренного для дел, возникающих из публичных правоотношений, и предложил заявителю обратиться с исковым заявлением.

Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Функции органа кадастрового учета на территории Томской области исполняет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области", которая создана приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 путем реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Томской области.

До него полномочия органа кадастрового учета на территории Томской области были переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93. Впоследствии ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области было переименовано в ФБУ "Кадастровая палата по Томской области" (приказом Росреестра от 31.05.2011 N П/200).

Как следует из заявления Городникова М.А., он просит суд признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области по внесению 18.03.2009 в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере /__/ рублей, а также обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области исключить из ГКН недостоверные сведения. Вопрос о праве в отношении земельного участка заявителем не ставится.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии спора о праве и применения ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

В данном случае обжалуются действия государственного учреждения, наделенного властными полномочиями в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, которое отвечает признакам субъекта, чьи действия могут быть оспорены по правилам производства, предусмотренного для дел, возникающих из публичных правоотношений.

Указание судьи на то, что сформулированные заявителем требования не могут быть предъявлены к филиалу организации, и заинтересованным лицом по делу должна выступать организация в целом, нельзя признать верным. Такая позиция судьи противоречит положениям главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность обжалования действий как государственного органа или юридического лица в целом, так и их структурных единиц, в том числе филиалов, то есть действий лиц, их совершивших, независимо от их организационно-правового статуса.

Поскольку иные перечисленные в обжалуемом определении недостатки заявления не препятствуют его принятию к производству и могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определение судьи от 20.08.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20.08.2012 отменить, материал по заявлению Городникова М.А. направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: