Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2584/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Г., Г., к Сновидову А. Н. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сновидова А. Н. на решение Томского районного суда Томской области от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., пояснения прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Томского района Томской области, действующий в интересах несовершеннолетних Г., /__/ года рождения, Г., /__/ года рождения, обратился в суд с иском к Сновидову А.Н. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Томского районного суда Томской области от 04.08.2011 Сновидов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Сновидов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший смерть Г., являвшегося отцом несовершеннолетнего Г., и Г., являвшегося отцом несовершеннолетней Г. Согласно сведениям, представленным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области, размер пенсии Г. за двенадцать месяцев составил /__/ рубль, размер пенсии Г. за одиннадцать месяцев составил /__/ рубля. В результате гибели отцов несовершеннолетним Г. и Г. причинены нравственные страдания, а также в результате преступных действий ответчика несовершеннолетними утрачено право на получение содержания от своих кормильцев. Просил взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетних Г. ежемесячно по /__/ рублей, Г. ежемесячно по /__/ рублей до достижения ими совершеннолетия, а в случае продолжения обучения детей в учебных учреждениях по очной форме обучения, до её окончания, но не более чем до 23-х лет, а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере /__/ рублей в пользу каждого несовершеннолетнего.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Федько П.С. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Горшкова Э.А., действующая в интересах несовершеннолетней Г., исковые требования прокурора поддержала.

Кузьмин Д.А., представляющий интересы законного представителя несовершеннолетнего Г. Мининой М.М., считал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца Г., законного представителя Г. Мининой М.М., ответчика Сновидова А.Н.

Суд на основании ст. 151, 1064, 1088, 1089, 1092, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе Сновидов А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что степень нравственных страданий Г. не является такой высокой, как описывает ее процессуальный истец, поскольку она не проживала с погибшим отцом. Нравственные страдания несовершеннолетнего Г. также не являются значительными в силу его малолетнего возраста на момент смерти отца. Судом первой инстанции не был выяснен вопрос о наличии либо отсутствии у погибших иных иждивенцев, помимо несовершеннолетних Г. и Г., а также при вынесении решения не было учтено его материальное положение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. прокурора района Белозеров А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие материального истца Г., её законного представителя Горшковой Э.А., законного представителя несовершеннолетнего Г. Мининой М.М., ответчика Сновидова А.Н.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Судом первой инстанции правильно установлено, что приговором Томского районного суда Томской области от 04.08.2011 Сновидов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего смерть Г. и Г.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что Г., является отцом несовершеннолетнего Г., /__/ года рождения, а Г., является отцом несовершеннолетней Г., /__/ года рождения (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина" нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В силу ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

С учетом представленных Государственным Учреждением - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области сведений о размере получаемой потерпевшими пенсии, судом определен размер ежемесячных выплат, подлежащих взысканию со Сновидова А.Н. на содержание несовершеннолетнего Г. в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца Г. в сумме /__/ рублей (1/2 доля от /__/ рублей - среднемесячного дохода Г.); на содержание несовершеннолетней Г. в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца Г. в сумме /__/ рублей (1/2 доля от /__/ рублей - среднемесячного дохода Г.).

Судебная коллегия признает верным приведенный судом первой инстанции расчет ежемесячной денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов, в размере 1/2 доли получаемой Г. и Г. пенсии, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что помимо истцов на иждивении потерпевших находились и иные нетрудоспособные лица, имеющие право на возмещение вреда на основании ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем отсутствуют основания для определения доли получаемого потерпевшими дохода в меньшем размере.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетних Г. и Г. компенсации морального вреда судебная коллегия также находит верными.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку (лицу до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)) от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с правилами ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", то есть с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нравственных страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к каковым относятся, в том числе, возраст Г. и Г., то, что нравственные страдания связаны с фактом утраты отцов, от которых они уже не смогут получить внимания, заботы, родительского тепла, поддержки.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с определенным судом в соответствии с требованиями закона и полным учетом всех конкретных обстоятельств дела размером денежной компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей в пользу каждого истца.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности размера взысканной компенсации морального вреда основаны на несогласии с оценкой доказательств, в то время как оснований для таковой не имеется.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что судом при определении размера взыскиваемого вреда не было учтено его материальное положение, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку уменьшение размера возмещения причиненного вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тяжелого материального положения ответчика, а факт нахождения в местах лишения свободы и наличие различных заболеваний не является основанием для снижения взысканных сумм.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сновидова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: