Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-4439/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Еремеева А.В., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

осужденного Гречухина А.Ю.,

адвоката Ульяновой А.А. в защиту осужденного Гречухина А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 июля 2012 года, которым

Гречухину А. Ю., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Гречухина А.Ю. и адвоката Ульяновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречухин А.Ю. осужден 09.06.2009 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 08.07.2011) по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2009) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.06.2012 в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Гречухина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2012 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гречухин А.Ю. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что к нему можно применить условно-досрочное освобождение от наказания. Не оспаривая сведения о его личности, содержащиеся в характеристике, данной администрацией исправительной колонии, осужденный полагает нецелесообразным делать выводы о том, что он не исправился и намерен вести прежний образ жизни и заниматься преступной деятельностью. Его поведение в исправительной колонии не характеризует его как личность в целом, не относится к делу вообще, и не может служить показателем дурного тона и ненадлежащего поведения в обществе.

Также, приводя свои размышления о понятиях чести и достоинства, осужденный указал на то, что, приняв решение на основании характеристики его поведения в исправительной колонии, суд поставил под сомнение его репутацию в обществе и моральные качества его личности. Указывает на то, что все имеющиеся у него нарушения порядка отбывания наказания не направлены против нравственности и общественности, а, соответственно, данные нарушения не могут служить показателем его поведения в обществе и ставить под сомнение факт его исправления.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает на то, что суд в постановлении не дал должной оценки тому факту, что последний раз он был привлечен к дисциплинарной ответственности в апреле 2012 года и за последние три месяца он вел себя положительно. Его безупречное поведение в последние три месяца свидетельствует о его исправлении и о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного зам.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Колупаев О.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить её без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ к осужденному за совершение особо тяжкого преступления условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление.

Гречухин А.Ю. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений и на момент рассмотрения его ходатайства судом отбыл более 1/2 срока наказания, в связи с чем его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется крайне отрицательно, как нежелающий встать на путь исправления, что объективно подтверждается отсутствием у него поощрений за весь период отбывания наказания и наличием 39 дисциплинарных взысканий, 38 из которых являлись не погашенными и не снятыми.

Доводы осужденного о том, что при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении суду не следовало принимать во внимание сведения о его поведении в период отбывания наказания, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 июля 2012 года в отношении Гречухина А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: