Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-5001/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Еремеева А.В., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

осужденного Шамраева К.В.,

адвоката Сурда Е.А. в защиту интересов осужденного Шамраева К.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Шамраева К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2012, которым

Шамраеву К.В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от 19.08.2010.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Шамраева К.В. и адвоката Сурда Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамраев К.В. осужден 19.08.2010 Ленинским районным судом г. Томска по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05.03.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19.08.2010.

Шамраев К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, где указал, что отбыл необходимую часть наказания, осознал вину, раскаялся, нарушений не имеет.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденнго отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шамраев К.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по несущественным основаниям и полагает, что он доказал свое исправление. Просит выявить нарушения, допущенные судом, и отменить постановление. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колупаев О.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ к осужденному за тяжкое преступление условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление.

Шамраев К.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, на момент рассмотрения его ходатайства судом отбыл необходимую часть срока наказания, в связи с чем его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Из представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного Шамраева К.В. следует, что он заслужил в 2011 году одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

Однако в период отбывания наказания Шамраев К.В. принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не соблюдает, с января по март 2012 года получил три дисциплинарных взыскания, которые к моменту рассмотрения ходатайства осужденного были не погашены и не сняты.

Будучи нетрудоустроенным, осужденный привлекается в порядке очередности к выполнению работ по благоустройству учреждения без оплаты труда, заявления об увеличении продолжительности работ не подавал. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, но относится к ним безразлично, личной инициативы не проявлял, на беседы воспитательного характера реагировал слабо.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, и отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сурда Е.А. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он не желает возмещать процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств.

Оснований для освобождения Шамраева К.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.

Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек произведено отдельным определением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2012 в отношении Шамраева К. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: