Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10108/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Алексеенко,

судей Р.Р. Абубакировой,

Э.Ю. Арманшиной

с участием прокурора Ш.М. Иткулова

при секретаре М.Н. Филипповой

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Учалинский ГОК" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Васючкова ... к ОАО "Учалинский ГОК" о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично;

признать незаконным приказ генерального директора ОАО "Учалинский ГОК" N... от ... года "О привлечении к ответственности ...";

признать незаконным приказ (распоряжение) N... от ... года об увольнении Васючкова ... по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

обязать ОАО "Учалинский ГОК" восстановить Васючкова ... в ...

взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" в пользу Васючкова ... заработную плату ...

взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" в пользу Васючкова ... ...

в удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью;

взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" госпошлину в доход государства в сумме ....

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васючков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Учалинский ГОК" о восстановлении нарушенных трудовых прав. С учетом уточнений, поданных при рассмотрении дела, просил признать незаконными приказ N... от ... года о привлечении к ответственности РС и СЖДЦ по ОАО "Учалинский ГОК", приказ N... от ... года о его увольнении; обязать ОАО "Учалинский ГОК" восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... рубля; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .... Свои требования Васючков В.Н. мотивировал тем, что работал в ОАО "Учалинский ГОК" - с ... года ..., приказом от ... года назначен ..., приказом от ... года переведен на должность ..., а на основании приказа N... от ... года уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для его увольнения с работы послужил приказ N... от ... года, что он считает незаконным. В приказе N... от ... года указывается, что он с 20.00 часов ... года до 06.45 часов ... года без уважительных причин не вышел на дежурство и отсутствовал на рабочем месте, чем поставил под угрозу выполнение запланированных работ в установленные сроки, нарушил п. 2.17 Должностной инструкции начальника депо подвижного состава, однако с приказом о составлении и утверждении графика дежурства ознакомлен не был, график дежурства не видел, а с ... года по ... года находился на амбулаторном лечении.

Судом постановлено приведённое решение, на которое представителем ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе указывается, что истец не выполнил указания начальника цеха о выходе на работу в ночную смену, несмотря на то, что ему предоставлялось время отдыха. Истец намеренно не исполнил указания начальника цеха, чем поставил под угрозу выполнение задания.

Выслушав представителя истца- Салихова Э.Н., прокурора, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 2 (ред. от ... года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно трудового договора N... от ... года Васючков В.Н. был принят на работу ...

Пунктом 5.1 данного дополнительного соглашения Васючкову В.Н. установлен режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка: ...

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В силу положений ст. 107 ТК РФ видами отдыха являются - перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни, отпуска.

Разрешая спор, суд верно указал, что Васючкову В.Н. была установлена пятидневная рабочая неделя, с началом рабочего дня с 08 часов окончанием работы - 17 часов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 91, 97, 99, 113 ТК РФ работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, равно как работа в выходные и нерабочие праздничные дни допускается лишь с письменного согласия работника и только в установленных трудовым законодательством случаях.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Исходя из приказа N... от ... года ...

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Васючкова В.Н. правильно исходил из того, что график-приложение к приказу N... от ... года не содержит указания о том, что Васючков В.Н. должен выйти на работу в 20 часов ... года. Какие-либо приказы работодателя об организации дежурства и о работе во внеурочное время ... года суду не представлены.

В оспариваемом истцом приказе N... от ... года Васючкову В.Н. вменяется нарушение п.2.17 Должностной инструкции начальника депо подвижного состава железнодорожного цеха ОАО "Учалинский ГОК", предусматривающего обязанность данного должностного лица своевременно выполнять мероприятия по выполнению предписаний вышестоящих органов, приказов и распоряжений предприятия и руководства комбината.

Между тем, суду не представлены достоверные и допустимые доказательства о том, что работодателем был издан локальный нормативный акт устанавливающий обязанность Васючкова В.Н. выйти на работу во внерабочее время (в период ежедневного (междусменного) отдыха), о том, что он был ознакомлен с данным актом под роспись, а также о том, что он без уважительных причин не выполнил свои трудовые обязанности.

Исходя из изложенного и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание на Васючкова В.Н. приказом генерального директора ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" N... от ... года наложено с нарушением закона, такой вывод в решении суда мотивирован со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. Соответственно суд правомерно сделал вывод и о незаконности приказа о прекращении трудового договора N... от ... года.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спо ..., рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку установлена незаконность увольнения Васючкова В.Н., соответствуют приведенным выше правовым нормам выводы суда об обоснованности его требований о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным представителем ответчика при рассмотрении дела по существу, они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Учалинский ГОК" - без удовлетворения.

Согласовано:

Согласовано: Р. Р. Абубакирова