Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-10142/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей: Портянова А.Г., Милютина В.Н.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовиной Р.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Вдовиной ... к администрации городского округа ... о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Вдовиной ... право собственности на самовольно возведенный пристрой ...

В удовлетворении исковых требований Вдовиной ... к администрации городского округа ... о признании права на долю земельного участка отказать за необоснованностью.

Решение суда является основанием для регистрации за Вдовиной ... права собственности на самовольно возведенный ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовина Р.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа ... РБ о признании права собственности, мотивируя тем, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Указанные 50/100 долей домовладения с надворными постройками были подарены ей ее матерью Чердаковой Е. Г. по договору дарения от ... года. Другими участниками долевой собственности являются Чердаков Н. А., Чердаков С.А. В 1956 году прежними собственниками был построен пристрой ... который не был узаконен. Домовладение расположено на земельном участке по адресу: г ... площадью ... кв. м. Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., признать за ней право собственности на пристрой ( ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Вдовина Р.И. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа ей в удовлетворении её требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в размере ..., ссылаясь на то, что судом не были применены положения ч.1 ст.35, ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" ; неправильно сделан вывод о том, что объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах, что в данном случае отсутствуют основания признания за истцом права на получение и оформление в общую долевую собственность доли в спорном земельном участке без согласия и наличия заявления на его передачу в общую долевую собственность других сособственников. Третьи лица Чердаковы Н.А., С.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, однако суд не придал этому значения. Другие соседи оформили право собственности на земельные участки, которые также находятся во второй зоне санитарной охраны.

Выслушав Вдовину Р.И., её представителя Вдовина С.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации ГО ... Рб Холодину И.А., представителя МУП "Уфаводоканал" Васикову Г.Ф., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вдовина Н.И. на основании договора дарения N... от ... года является собственником ... долей домовладения по адресу: ..., что подтверждается справкой ГУП БТИ РБ (л.д.9, 79), собственниками по ... домовладения также являются Чердаков Н.А. и Чердакова А.Т.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти Чердаковой А.Т. собственником принадлежащей ей ... стал Чердаков С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником ... является Чердаков Н.А. (л.д.77).

Материалами дела подтверждено, что самовольное строение возведено на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа ... от ... года. Актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии N... от ... года признаны пригодными к заселению и эксплуатации (л.д.47-48).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем суд пришел к правильному и обоснованному выводу о признании за Вдовиной Р.И. право собственности на самовольное строение под ...

Из материалов дела также следует, что Вдовина Р.И. ... года обратилась в администрацию ГО ... с заявлением о передаче ей в собственность ... земельного участка по вышеназванному адресу.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вдовиной Р.И. о признании права собственности на долю земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и относится к категории земель, ограниченных в обороте. Также суд указал, что истица без уведомления остальных сособственников в нарушение п.5 ст. 36 ЗК РФ обратилась ответчику с заявлением о передаче земельной доли в собственность, исключив возможность принятия решения по данному вопросу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР N... и Совета народных комиссаров СССР N... от ... года "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения" установлено, что в каждом населенном пункте Союза ССР, в котором имеется или строится водопровод общего пользования или водопровод для технических целей, но используемый также для обслуживания населения, обязательно устанавливается зона санитарной охраны и подземных источников водоснабжения, питающих данный водопровод (ст.1); зона санитарной охраны источников водоснабжения делится на три пояса, в каждом из которых устанавливается особый режим (ст.2); второй пояс охватывает территорию, непосредственно окружающую источники водоснабжения и их притоки (ст.4).

Согласно ч.2 ст. 43 Водного Кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2. ... года-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... года N..., боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне, но не менее 1000 м - при крутом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Часть 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусматривает, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорией общего пользования.

В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2. ... года-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ... года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Судом установлено и как следует из кадастрового паспорта, спорный земельный участок по адресу: ... полностью входит в зону "РБ, .... Санитарная зона охраны водозаборов, 2 пояс".

Данные, содержащиеся в указанной выписке, подтверждают факт нахождения спорного земельного в зоне санитарной охраны и соответственно ограничения указанного земельного участка в обороте.

Как установлено судом и следует из письма Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО ... N... от ... года расстояние от земельного участка под кадастровым номером ...

Из градостроительного заключения N ГЗ-296/И от ... года также следует, что данный земельный участок относится ко 2 поясу санитарной охраны водозаборов ....

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок (доля 50/100), на который истец просит признать право собственности, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, соответственно в силу действующего законодательства спорный земельный участок относится к категории земель ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца в порядке статьи 36 ЗК РФ.

При обозрении в судебном заседании апелляционной инстанции проекта границ второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., разработанного институтом "Коммунводоканалпроект", однозначно усматривается расположение испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, определенных графически в топографической и описательной частях проекта.

Кроме того, сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (выпиской из Государственного кадастра недвижимости).

В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Конституционный суд РФ в определении от ... года N... установил, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Разрешая спор, суд также обоснованно указал, что истцом нарушен порядок разрешения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренный п.5 ст. 36 ЗК РФ, поскольку отсутствует совместное обращение сособственников жилого дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что судом не применены положения ст. 35 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о правах как Вдовиной Р.И., так и прежнего собственника дома Чердаковой Е. Г. на спорный земельный участок суду не представлено. Спорный земельный участок в силу нахождения его во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов не может быть предоставлен в собственность, так как ограничен в обороте.

Оформление владельцами соседних земельных участков права собственности на эти участки не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовиной Р.И. - без удовлетворения.

Согласовано: Р.Р. Абубакирова

А.Г. Портянов