Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10479/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Таратановой Л.Л.

Судей: Арманшиной Э.Ю. Салихова Х.А.

При секретаре: Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дюркевич С.Н. на решение Иглинского районного суда РБ от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления МВД России по г. Уфе к Дюркевич С.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Дюркевич С.Н. в пользу Управления МВД России по г. Уфе необоснованно полученные денежные средства в размере N....

Взыскать с Дюркевич С.Н. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере N...

Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД Росси по г. Уфа Республики Башкортостан обратилось к Дюркевич С.Н. о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Истец свои требования мотивирует тем, что Дюркевич С.Н. проходил службу в внутренних дел Российской Федерации с ... года, ... года в соответствии с приказом командира Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ... года N... назначен на должность инспектора Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа.

Приказом МВД по ... от ... года N... в соответствии с п. "а" статьи 16.1 Положения о службе в ОВД РФ, в связи организационно штатными мероприятиями весь личный состав Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа передан в распоряжение УВД по городу Уфа, в статусе исполняющих обязанности по занимаемым должностям с сохранением выплаты денежного довольствия в ранее установленных размерах по прежнему месту службы.

... года приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ... года N...л/с Дюркевич С.Н. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по ч. 1 п. 12 ст. 40 Федерального закона от ... года N 3-ФЗ "О Полиции" по собственному желанию.

Таким образом, под увольнением подразумевается прекращение трудового договора, а именно окончание действия трудовых правоотношений между работника и работодателем.

Однако, Дюркевич С.Н. неосновательно в период с августа по декабрь 2011 года начислялись денежные средства на общую сумму N...

За Дюркевич С.Н. перед Управлением МВД России по городу Уфе образовалась задолженность в размере N...

Истец просит взыскать с Дюркевич С.Н. неосновательно полученные денежные средства в размере N...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД РФ по г. Уфе- Манахова Н.П., Дюркевич С.Н., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Дюркевич С.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ... года, ... года в соответствии с приказом командира Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ... года N... назначен на должность инспектора Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа.

Приказом МВД по ... от ... года N... в соответствии с п. "а" статьи 16.1 Положения о службе в ОВД РФ, в связи организационно штатными мероприятиями весь личный состав Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа передан в распоряжение УВД по городу Уфа, в статусе исполняющих обязанности по занимаемым должностям с сохранением выплаты денежного довольствия в ранее установленных размерах по прежнему месту службы.

Согласно приказа МВД по ... от ... года N... начислялась заработная плата, и которая перечислялась ежемесячно на счёт N..., с возможностью снятия с банковской карты.

... года приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ... года N...л/с Дюркевич С.Н. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по ч. 1 п. 12 ст. 40 Федерального закона от ... года N 3-ФЗ "О Полиции" по собственному желанию.

Дюркевич С.Н. в период с августа по декабрь 2011 года после его увольнения Управлением МВД России по городу Уфе начислялись денежные средства на расчетный счет Сбербанк России на общую сумму 101 777 рублей 84 копейки.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, исходил из того, что излишне выплаченные ответчику денежные средства были перечислены на лицевой счет Дюркевич С.Н. Свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные нормы содержит и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением некоторых случаев, в том числе, счетной ошибки.

Между тем, доказательств того, что Дюркевич С.Н. действовал недобросовестно и намеренно способствовал увеличению причитающихся выплат, равно как и доказательств счетной ошибки, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не представил суду доказательства полного расчета с ответчиком, хотя выплата всех сумм, причитающихся работнику, согласно ст. 140 ТК РФ должен быть произведен в день его увольнения.

Представитель истца не оспаривал, что в день увольнения расчет не произвели.

Из приказа об увольнении следует (л.д.5) об увольнении ответчика ... года с причитающимися ответчику выплатами:

- премии за III квартал 2011 года.

- денежное вознаграждение по итогам 2011 года.

-выслуга лет.

Указанные выплаты свидетельствуют о добросовестном предположении ответчика о том, что направленные ему зачислением на кредитную карту денежные средства после его увольнения связаны с наступлением сроков начисления этих выплат.

Кроме того, истец не представил расчеты причитающихся по приказу об увольнении выплат и сведения об осуществлении этих расчетов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда РБ от 18 июля 2012 года отменить, вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований Управление МВД Росси по г. Уфа Республики Башкортостан к Дюркевич С.Н. о возврате необоснованно полученных денежных средств, отказать.

Председательствующий: Таратанова Л.Л.

Судей: Арманшина Э.Ю.

Салихов Х.А.