Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 05.09.2012 г.)надзорную жалобу защитника Маслак А.Н. Акбердина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслак А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года Маслак А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение ... года в 01 час 57 мин. на ... Республики Башкортостан при управлении транспортным средством ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции.

Решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года по жалобе защитника Маслака А.Н. Акбердина И.Р. постановление мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, защитник Маслак А.Н. Акбердин И.Р., действующий на основании ордера N... от ... года, обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что Маслак А.Н. транспортным средством не управлял, сидел на пассажирском сиденье, был трезв и готов к медицинскому освидетельствованию. В его присутствии протоколы не составлялись, водительское удостоверение не изымалось. Протоколы составлены от имени Г., но в судебном заседании и Г., и стажер А. показали, что протоколы составлены именно им. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует подпись лица, составившего протокол, чем нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указаны данные паспорта и водительского удостоверения Маслак А.Н. Хронология событий, отраженная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, противоречит показаниям инспекторов ДПС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Маслак А.Н. ... года в 01 час 57 мин. на ... в ... Республики Башкортостан при управления транспортным средством марки ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Вывод мирового судьи о виновности Маслак А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Судьей районного суда указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными. Доводы жалобы о невиновности в правонарушении опровергаются собранными по делу доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт отказа Маслак А.Н. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, при составлении которого Маслак А.Н. от подписи отказался (л.д.4).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых И. и С. Основанием для отстранения явилось подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Маслак А.Н. отказался от подписи в протоколе (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых И. и С., согласно которого Маслак А.Н. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор РRО-100 Combi, в связи с чем он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.8). Факт отказа от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор самим Маслак А.Н. не оспаривается, что следует из содержания жалобы;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых И. и С. Маслак А.Н. от его прохождения и подписания протокола отказался (л.д.6);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по ... Г. о том, что им во время несения службы совместно со стажером А. получено сообщение от дежурного о том, что подполковник внутренней службы З. задержал участкового уполномоченного полиции Маслак А.Н., управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, им было предложено водителю Маслак А.Н. пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор РRО-100 Combi, на что Маслак А.Н. ответил отказом. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования в Давлекановской ЦРБ также ответил отказом в присутствии двух понятых И. и С. После чего составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого И., подтвердившего, что ... года в его присутствии Маслак А.Н. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем И. расписался в протоколах (л.д.53-54);

показаниями допрошенных в качестве свидетелей заместителя начальника отдела МВД России по ... РБ З., инспектора ДПС Г., стажера А., пояснивших, что Маслак А.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.47-50).

Свидетель З. показал, что с 09-00 часов ... года осуществлял проверку несения служб нарядами ОВД, подъезжая к зданию ОВО увидел припаркованный автомобиль ЗАЗ-Сенс, принадлежащий С., затем увидел женщину и шатающегося мужчину, которые шли вглубь двора в сторону здания СТО, проехав за ними, увидел ..., принадлежащий УУП Маслак А.Н., он садился за руль, женщина - на переднее пассажирское сиденье. Осознавая, что Маслак А.Н. пьян, вызвал наряд ДПС. ... выехала со двора, он перегородил автомашине дорогу своей автомашиной. С. стала говорить, что за рулем была она.

Судебными инстанциями проверен довод об управлении транспортным средством ... С. и мотивированно признан несостоятельным, обоснованно расценен как желание помочь коллеге по работе избежать наступления неблагоприятных для него последствий.

Из анализа показаний самого Маслак А.Н. в суде первой инстанции (л.д.38-39), его письменных объяснений (л.д.28), следует, что Маслак А.Н. подъехал во двор здания ГИБДД, лично управляя своим автомобилем. После того, как машина застряла, пошел искать помощи. Затем при помощи С., вытолкнув транспортное средство из снега, сидел в салоне своего автомобиля, ждал, пока он прогреется, чтобы поехать домой. Спиртного не пил. Следовательно, Маслак А.Н. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения - водителем транспортного средства.

Доводы жалобы заявителя о том, что протоколы в его присутствии не составлялись, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с ними и расписаться являются несостоятельными. Отказы Маслак А.Н. подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и все протоколы зафиксированы инспектором ГИБДД в присутствии понятых, наличие которых Маслак А.Н. не оспаривает.

Судьями первой и второй инстанций сделан верный вывод о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи составившего протокол лица, отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных паспорта и водительского удостоверения не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену судебных постановлений. Отсутствие видеозаписи, которую, согласно показаний З., он производил на свой телефон во время направления Маслак А.Н., на освидетельствование, также не влияет на всесторонность и объективность рассмотрения дела и не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку все иные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения правильного решения по делу.

Довод защитника о том, что инспектор Галиев и стажер Абдуллин дают ложные показания, поскольку каждый из них показал, что составлял протоколы по делу, является несостоятельным, поскольку из показаний указанных лиц следует, что стажер А. под диктовку инспектора Г. заполнял бланки протоколов, сами протоколы подписаны Г. Данное обстоятельство не является нарушением предъявляемых в соответствии с административно-процессуальным законодательством требований к процессуальным документам, составляемым в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей 20 марта 2012 года с участием защитника Акбердина Н.Р. в отсутствие Маслак А.Н., который просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51), жалоба в суде второй инстанции рассмотрена 15 мая 2012 года с участием Маслак А.Н. и его защитника Акбердина И.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслак А.Н. оставить без изменения, жалобу Акбердина И.Р.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Хисамутдинова Н.З.

судья Шаранов С.Ф.

N 44а-389/12