Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 03.09.2012 г.)надзорную жалобу Даянова Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даянова Ф.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года Даянов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что ... года в 15-15 часов на П ..., управляя автомобилем ..., на дороге с двухсторонним движением, имеющей по четыре полосы в каждую сторону, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года по жалобе Даянова Ф.Р. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Даянов Ф.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивировал тем, что на участке дороги П ... нет разметки 1.3, а имеется разделительная полоса, выделенная с помощью разметки 1.2.1, которая находится на одном уровне с проезжей частью; за 50 метров до перекрестка разрешен разворот, нанесена разметка 1.11. Таким образом, Даянов Ф.Р. не выезжал на полосу встречного движения, а ехал по разделительной полосе, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Признавая Даянова Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что им нарушены требования разметки 1.3.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Между тем, как следует из материалов дела, на участке дороги по П ... имеются две проезжие части, разделенные между собой разделительной полосой, каждая проезжая часть имеет по четыре полосы для движения. Поворот налево на ул. ... разрешен с двух крайних левых полос, за 50 метров до перекрестка установлен знак 6.3.2, указывающий на протяженность зоны для разворота в 50 метров и запрещающий в данной зоне совершать поворот налево.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Разметка 1.2.1 представляет сплошную линию и обозначает край проезжей части (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

... года в 15-15 часов на П ..., Даянов Ф.Р., управляя автомобилем ..., совершил выезд на разделительную полосу в целях объезда образовавшегося на П ... перед пересечением с ул. ... затора и поворота налево на ул. .... Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д.6), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д.7), и не оспаривается самим Даяновым Ф.Р.

Следовательно, Даяновым Ф.Р. нарушены требования разметки 1.2.1, выделяющей разделительную полосу и обозначающей края проезжей части.

Проигнорировав требования разметки 1.2.1, Даянов Ф.Р. пересек названную дорожную разметку, проехал по разделительной полосе и, перед перекрестком с улицей ..., выехал на полкорпуса автомобиля на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, что следует из схемы нарушения Правил дорожного движения. Со схемой Даянов Ф.Р. был согласен, подписал ее без замечаний (л.д.6).

Следовательно, действия Даянова Ф.Р., нарушившего п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о виновности Даянова Ф.Р. в совершении данного административного правонарушении является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Оснований для переквалификации действий Даянова Ф.Р. на ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Юридическая оценка действиям Даянова Ф.Р. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Даянова Ф.Р. к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело мировым судьей, жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрены с участием Даянова Ф.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даянова Ф.Р., подлежат изменению путем указания о нарушении

Даяновым Ф.Р. требований разметки 1.2.1 вместо разметки 1.3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даянова Ф.Р. изменить, указав на нарушение Даяновым Ф.Р. требований разметки 1.2.1, вместо разметки 1.3, чем частично удовлетворить надзорную жалобу.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Насырова Л.Р.

федеральный судья Нурисламова Р.Р.

N 44а-381/12