Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума: Латыповой З.У.,

Юлдашева Р.Х.,

Мустаева М.Ф.,

Медведева Б.Н.,

Чернявской С.А.,

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2012 года

по кассационной жалобе Дорошина М.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года

дело по исковому заявлению Тваури И.Г. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании невыплаченной страховой выплаты, утери товарной стоимости, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

Тваури И.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее по тексту ЗАО "МАКС") о взыскании невыплаченной страховой выплаты, утери товарной стоимости, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что 10 июня 2011 года в 03 час. 30 мин. на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомашины ... N1, госномер ..., принадлежащей истцу на праве собственности, и автомобиля N2 госномер ..., принадлежащего на праве собственности Денисову С.Н., под управлением Дорошина М.В. Вина Дорошина М.В. подтверждается постановлением об административном правонарушении. Ответственность виновника застрахована в ЗАО "МАКС". Причиненный ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрата товарной стоимости автомашины ... руб. За составление оценки о восстановительной стоимости и по определению утраты товарного вида автомашины истец уплатил ... руб. 27 июня 2011 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в срок до 27 июля 2011 года страховую выплату не произвел.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года исковые требования Тваури И.Г. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Тваури И.Г. причиненный ущерб в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомашины в сумме ... руб., расходы за изготовление копии отчета в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. и расходы по оплате пошлины в размере ... руб., всего ... рублей 68 копеек. В остальной части иска отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Тваури И.Г. утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Тваури И.Г. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Тваури И.Г. причиненный ущерб в размере ... руб., расходы за изготовление копии отчета в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. и расходы по оплате пошлины в размере ... руб., всего ... рублей 68 копеек.

В остальной части решение Кумертауского городского суда от 28 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорошина М.В. ставится вопрос об отмене кассационного определения от 24 января 2012 года ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N353-Ф3 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

С 01 января 2012 года жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления рассматриваются по правилам, установленным нормами Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судах кассационной инстанции, функции которой выполняют президиумы судов областного звена.

Поскольку настоящая жалоба подана 17 апреля 2012 года, она подлежит рассмотрению в соответствии с Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с 01 января 2012 года.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что на ... км. автодороги ... в 03 час. 30 мин. 10 июня 2011 года произошло ДТП с участием автомашины N1 госномер ..., принадлежащей Тваури И.Г. на праве собственности, и автомобиля N2, госномер ..., принадлежащего на праве собственности Денисову С.Н., под управлением Дорошина М.В.

ДТП произошло по вине водителя Дорошина М.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10 июня 2011 года, которым Дорошин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля N2, Денисова С.Н. застрахована в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... года (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... года на страховую сумму 300000 рублей (ДСАГО).

Согласно отчету N...-М11 от ... года стоимость восстановительного ремонта автомашины N1, составляет 147 470, 68 руб.

По отчету N...-М11 от ... года утрата товарной стоимости указанной автомашины ... составляет 31050 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий Дорошина М.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС", которое в силу приведенных выше норм права несет ответственность по возмещению ущерба в пределах лимитов по договорам ОСАГО и ДСАГО от ... года.

Отменяя решение в части взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу Тваури И.Г. утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб. и вынося новое решение об отказе в данном исковом требовании, судебная коллегия указала, что страховой компанией по договору ОСАГО выплачена максимальная страховая сумма, предусмотренная ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Стоимость основного ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающая 120 000 рублей, возмещена за счет средств по договору ДСАГО. Однако договором ДСАГО не предусмотрена обязанность страховой компании по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Между тем, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако судебная коллегия не учла приведенную норму права.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Принимая во внимание, что факт страхового случая никем не оспаривается, то у Дорошина М.В., в силу договоров страхования, возникло право требования от страховой компании исполнения взятых ею обязанностей по возмещению ущерба.

Истец Тваури И.Г. в исковом заявлении и в дальнейшем в судебном заседании не конкретизировал, по каким видам страхования (ОСАГО или ДСАГО) он просит взыскать со страховой компании ущерб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Соответственно суд был обязан сам правильно определить, в каком порядке (ОСАГО или ДСАГО) и какие подлежат взысканию затребованные истцом суммы для полной защиты прав как потерпевшего (Тваури И.Г.), так и застрахованного лица (Дорошин М.В.).

При этом суду надлежало руководствоваться положениями приведенных норм гражданского законодательства, по смыслу которых страхование ответственности направлено на освобождение застрахованного от обязанности возместить причиненный им ущерб потерпевшему лицу в пределах страховой суммы. Этому праву корреспондирует обязанность страховой компании при наступлении страхового случая возместить ущерб в объеме, предусмотренном договором страхования или законом,

При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.Г.Иващенко