Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела надзорную жалобу Зубаерова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г.Уфа от 21.12.2011г. и решение Калининского районного суда г.Уфа от 06.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зубаерова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г.Уфа от 21.12.2011г. Зубаеров М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за совершение ... года в .... на ..., рядом с домом N..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством ... гос.рег.знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Калининского районного суда г.Уфа от 06.02.2012г. постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г.Уфа от 21.12.2011г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Зубаеров М.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения. Зубаеров указывает, что основанием признания его управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения явилась справка химико-токсикологической лаборатории от ... года о наличии в его крови этилового спирта в размере ... промилле. Вместе с тем, прилагаемые к материалам дела листы медицинской карты N... от ... года полностью подтверждают факт отсутствия алкогольного опьянения. В нарушение действующего законодательства медицинскими работниками, проводившими обследование Зубаерова, при оформлении карты больного не выделили состояние опьянения как сопутствующий диагноз. Выводы суда о том, что Зубаеров находился в состоянии алкогольного опьянения, основываются лишь на записи нейрохирурга, указавшего при первичном осмотре, что Зубаеров находится без сознания с признаками опьянения. Содержание этилового спирта в крови в размере ... промилле находится в пределах естественного уровня, не спровоцированного потреблением алкоголя, соответствует значению 0 промилле алкоголя, не может указывать на факт потребления алкоголя и нахождения в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями специалиста - старшего врача ... отдела ГУЗ ... С.Н.А., данными в ходе судебного заседания, информацией главного врача ГКБ N... ... Х.Н.Х. N... от ... года, судебной практикой других субъектов РФ, согласно которой судами при рассмотрении аналогичных ситуаций в порядке надзора выносятся постановления об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по причине отсутствия доказательств нахождения граждан в состоянии алкогольного опьянения, учитывая погрешность приборов и методик показания даже в 0,08 промилле признаются как близкие к нулевому значению. Кроме того, Зубаеровым сдавались анализы крови в химико-токсикологическую лабораторию ГКБ N... ... ... года, ... года, ... года, результаты которых показали следующее содержание этилового спирта соответственно: ..., ..., ... промилле. Данные результаты указывают на то, что у Зубаерова М.В. в крови постоянно присутствует этанол в концентрации от ... до ... промилле. Судом не принято во внимание комиссионное заключение ГБУЗ ... N... МЗ РБ, данное на запрос суда, о том, что химико-токсикологическое исследование крови на содержание этанола методом газовой хроматографии концентрации менее 0,02 промилле являются недостоверными и вследствие погрешностей приборов и используемых методик не могут служить отправной точкой для предположений о состоянии опьянения на момент изъятия биологической среды, о предшествующем опьянении, факте употребления алкоголя и даже содержании эндогенного алкоголя. Должностными лицами ГИБДД нарушен порядок назначения и фиксации результатов освидетельствования на состояние опьянения лица, находящегося в беспомощном состоянии, предусмотренный п.20 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Освидетельствование в отношении Зубаерова никем не назначалось, не производилось, соответственно его результаты не устанавливались и не отражены в надлежащей форме. Акт освидетельствования отсутствует. Не может быть признана допустимым доказательством справка о результатах химико-токсикологических исследований ГКБ N... ... от ... года, поскольку результат исследований зафиксирован в промилле вместо миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что не позволяет сделать вывод о наличии положительного результата определения алкоголя у Зубаерова. Протокол об административном правонарушении от ... года, в основу которого положена справка о содержании этанола в крови, также является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Зубаерова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Факт управления Зубаеровым ... года в .... на ..., рядом с домом N... транспортным средством ... гос.рег.знак ... в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... года, справкой химико-токсикологической лаборатории ГКБ N... от ... года согласно которой в составе крови поступившего в больницу Зубаерова обнаружен ... промилле этилового спирта (л.д.36), анализ крови взят ... года в ...., справкой по ДТП от ... года, копией медицинской карты стационарного больного Зубаерова N....

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С принятием Федерального закона от 23.07.2010 г. N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" утратило силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, согласного которого под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Следовательно, с учетом указанных изменений законодательства под алкогольным опьянением следует понимать любое значение уровня алкоголя (этилового спирта) в крови человека.

Наличие в крови Зубаерова ... промилле этилового спирта (л.д.36) не оспаривается. Доводы о том, что данное количество является естественным, судебными инстанциями не был принят, мотивируя тем, что установить, является ли данный показатель остаточным явлением после употребления спиртных напитков, либо естественным, исключить не представилось возможным, в том числе путем сведений, представленных специалистами, а также показаниями врача С.Н.А. при рассмотрении дела.

Не согласиться с таким выводом судебных инстанций оснований не имеется. Кровь была взята на анализы у Зубаерова ... года в .... после его поступления в тяжелом состоянии в стационар для оказания медицинской помощи. Дорожно-транспортное происшествие с его участием имело место ... года в ....

На основании изложенного доводы надзорной жалобы о том, что содержание этилового спирта в крови Зубаерова ... года составило ... промилле, что соответствует нулевому значению алкоголя, не может указывать на факт потребления алкоголя и нахождения в состоянии опьянения, так как является показателем эндогенного содержания алкоголя, являются необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Факт наличия в крови Зубаерова М.В. алкоголя в определенной концентрации является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о том, что доза этилового спирта в крови Зубаерова может быть остаточной после употребления алкоголя, так как анализ крови был сделан в ... часов ... года, спустя полтора часа после ДТП, являются верными.

Специалистом - старшим врачом ... отдела ГУЗ ... С.Н.А., на которого ссылается в подтверждение своих доводов заявитель жалобы, в ходе судебного заседания ответа на вопрос о том, является ли доза этилового спирта в ... промилле остаточной либо естественной, дано не было (л.д.63).

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств справки о результатах химико-токсикологического исследования, протокола об административном правонарушении от ... года в связи с неверным указанием результатов исследования в промилле необоснованны и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку концентрации этилового спирта в промилле аналогичны его концентрациям в граммах на литр крови.

Вопреки доводам заявителя о несоблюдении порядка освидетельствования Зубаерова, находившегося в бессознательном состоянии в результате ДТП, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при составлении административного материала со стороны сотрудников ДПС и возможности принятия документов в качестве подтверждения виновности Зубаерова в совершении правонарушения являются правомерными и законными.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения в действиях Зубаерова М.В. и его виновности в совершении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушения признается правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - не содержащими оснований для их отмены.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Дело об административном правонарушении и жалоба районным судом рассмотрены с участием Зубаерова.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г.Уфа от 21.12.2011г., решение Калининского районного суда г.Уфа от 06.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зубаерова М.В.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х.

Справка

мировой судья Смирнова Л.Б.

федеральный судья Хамидуллин Р.М.

N...