Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6045/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" ФИО5, по доверенности от ... года на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Закрытого акционерного общества "Башавтоком" к Турбиной-Бахановой Т.А., ООО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "Башавтоком" сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оценку - ... рублей, в возврат госпошлины - ... рублей, по оплате услуг адвоката - ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания суммы ущерба и судебных расходов с Турбиной-Бахановой Т.А. и ООО "Росгосстрах" - отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Башавтоком" обратилось в суд с иском к Турбиной - Бахановой Т.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере ..., утрату товарной стоимости ..., судебных расходов по оплате услуг адвоката - ..., оплаты госпошлины - ..., расходов по оценке - ..., обосновывая тем, что ... года в ... на перекрестке ... произошло ДТП, виновником которого была признана Турбина-Баханова Т.А. В результате виновных действий Турбиной-Бахановой Т.А. был причинен вред автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ЗАО "Башавтоком". Согласно заключению N... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубля, суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля - ... рубля. За экспертизу им уплачено ... рублей. Ответственность Турбиной-Бахановой Т.А. застрахована по типу добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в ООО "Росгосстрах", лимит застрахованной ответственности Турбиной-Бахановой Т.А. составляет ... рублей. ООО "Росгосстрах" возместило им ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "Росгосстрах" ФИО5, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для взыскания утраты товарной стоимости за счет средств по договору ОСАГО, в связи с тем, что лимита, установленного законом по договору ОСАГО не достаточно для такого возмещения, а договором ДОСАГО не предусмотрена обязанность по возмещению утраты товарной стоимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" ФИО6, по доверенности от N... от ... года, представителя ЗАО "Башавтоком" ФИО7, по доверенности N... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Турбиной (Бахановой) Т.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... года в ... на перекрестке ... произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю ..., государственный номер ..., принадлежащего ЗАО "Башавтоком".

Виновным в данном ДТП признана Турбина-Баханова Т.А., которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением от 28 октября 2011 года наложен административный штраф в размере ... руб.

Гражданская ответственность Турбиной-Бахановой Т.А. на момент ДТП была застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, с лимитом ответственности - ... руб.

ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... руб.

Согласно представленному истцом отчету N... размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил ... руб. величина утраты товарной стоимости ... руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд обосновано исходил из заключения эксперта ИП ФИО8

Таким образом, суд законно взыскал с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму материального ущерба, в том числе УТС, в размере ... руб., с учетом выплаченного страхового возмещения ООО "Росгосстрах" в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части солидарного взыскания суммы ущерба и судебных расходов с Турбиной-Бахановой Т.А. и ООО "Росгосстрах" суд исходил из ст. 1072 ГК РФ, указав, что требования истца о взыскании суммы ущерба не превышает лимит страхового возмещения в размере ... руб.

С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой организации, по договору обязательного страхования в пределах страховой сумм, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд пришел к правильному выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" правильно взыскана в пользу истца невыплаченная сумма величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" обоснованно взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., и расходы на оценку - ...

Также судом на основании ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости в размере ....

Ссылка в жалобе, что отсутствуют основания для взыскания утраты товарной стоимости за счет средств по договору ОСАГО несостоятельна, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и соответственно подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" Атнашева Д.З. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

судья Чернов В.С.