Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 г. по делу N 33-8342/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Дубовцеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "МАКС" ФИО19., по доверенности N... ... года на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Тваури И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Тваури И.Г. причиненный ущерб в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомашины в сумме ... руб., расходы за изготовление копии отчета в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. и расходы по оплате пошлины в размере ... руб., всего .... В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тваури И.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании невыплаченной страховой выплаты, утери товарной стоимости, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года в ... на ... км. автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер ... принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО16 Вина ФИО17 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

Ответственность виновника застрахована в ЗАО "МАКС". ... года он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Причиненный ему ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрата товарной стоимости автомашины составляет ... руб. За составление оценки о восстановительной стоимости и по определению утраты товарного вида автомашины понес расходы в сумме ... руб. ... года он обратился в Страховую компанию ЗАО "МАКС", застраховавшую ответственность виновника с заявлением о наступлении страхового случая. В срок до ... года страховая компания обязана была произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. Считает действия компании незаконными. Кроме того, действиями ФИО18 ему причинены нравственные страдания, так как повреждение его имущества сказалось на привычном укладе его жизни и его семьи.

Определением Кумертауского городского суда РБ от 28.10.2011 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к Дорошину М.В. о компенсации морального вреда прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит представитель ЗАО "МАКС" ФИО6, ссылаясь на то, что ФИО20 не представил свое транспортное средство для осмотра, в связи с чем, не представилось возможным установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также об отсутствии оснований для взыскания утраты товарной стоимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Тваури И.Г. утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб., отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Тваури И.Г. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Тваури И.Г. причиненный ущерб в размере ...., расходы за изготовление копии отчета в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. и расходы по оплате пошлины в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО8, Тваури И.Г., ЗАО "МАКС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что на .... автодороги ... в .... ... года произошло ДТП с участием автомобиля марки " ...", госномер ..., принадлежащего Тваури И.Г. на праве собственности, и автомобиля марки ..., госномер ... принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО8

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Постановлением об административном правонарушении от ... года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ...", госномер ... ФИО5 застрахована в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... года (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... года на страховую сумму ... рублей (ДСАГО).

Согласно отчету N...- N... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ...", государственный номер ..., составляет ... руб.

По отчету N... от ... года утрата товарной стоимости указанной автомашины ... составляет ... руб.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика ЗАО "МАКС" в счет возмещения ущерба ... руб., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, на основании которых с ответчика взысканы, названные выше суммы.

При этом суд правильно исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС", которое в силу приведенных выше норм права несет ответственность по возмещению ущерба в пределах лимитов по договорам ОСАГО и ДСАГО от ... года. Размер ущерба, взысканного судом, подтвержден имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции, доказательствами.

Довод ответчика о том, что истец не представил свое транспортное средство для осмотра, в связи с чем, не представилось возможным установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что представитель ЗАО "МАКС" приглашался на осмотр поврежденного автомобиля соответствующими телеграммами (л.д. 120-121).

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" указывает на то, что сумма утраты товарной стоимости не может быть взыскана со страховой компании, компенсация такой утраты ни договором добровольного страхования, ни законом не предусмотрена.

Судебная коллегия находит эти доводы жалобы несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника, помимо полиса ОСАГО дополнительно была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ДСАГО на сумму ... руб.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Тем самым, возможность возложения на причинителя вреда каких-либо неблагоприятных последствий за выбор того или иного порядка реализации потерпевшим его прав основными началами гражданского законодательства исключается.

При заключении договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст. 10 ГК РФ) из того, что причиненный в результате его действий реальный ущерб, в том числе и утрата товарной стоимости автомобиля, будет возмещен за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования.

А в случае недостаточности страховой суммы по договору обязательного страхования для полного возмещения причиненного реального ущерба - утрата товарной стоимости автомобиля как часть реального ущерба будет возмещена согласно закону за счет средств обязательного страхования, а оставшаяся часть реального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля будет возмещена за счет остатка страховой суммы по договору обязательного страхования и дополнительно средств добровольного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу истца сумму величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 31 050 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно возложил на ответчика возмещение расходов на представителя в разумных пределах, расходы, связанные с рассмотрением дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "МАКС" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.К. Зайнуллина

Э.Р. Нурисламова

судья Газимуллина Л.А.