Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-5937/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фарраховой Л.Х.- Даньяновой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фарраховой Л.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубкова Э.В., Ибатова И.И. к ОАО "Башкиргеология", Ермолаеву А.А. о признании права пользования жилыми помещениями и признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: ... N..., комнаты N..., ... (бывшие номера ...) в порядке приватизации в равных долях за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаррахова Л.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубкова Э.В., Ибатова И.И., обратилась с иском к ОАО "Башкиргеология", Ермолаеву А.А. о признании факта постоянного проживания (регистрации) и признании права собственности на жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: ..., комнаты N..., N... (бывшие номера ...) в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, мотивируя тем, что с ... года по данное время истцы постоянно проживают в жилом доме по ... (переименован с ... вместе с семьей: мужем Зубковым ... и двумя несовершеннолетними сыновьями Ибатовым И.И., Зубковым Э.В. по договору найма, заключенному между истцом и ОАО "Башкиргеология", и занимают комнаты N... (10, 8 кв.м.), и комн. N... (11,3 кв.м.). В трудовых отношениях с данным предприятием истцы не состояли, долгов по коммунальным платежам и найму помещения не имеют, право приватизации не использовали. Проживают в общежитии более десяти лет, требования со стороны ОАО "Башкиргеология" об освобождении комнат не поступало, ежегодно перезаключался договор найма и продлевалась временная прописка. В настоящее время выяснилось, что данное общежитие незаконно включено в уставный капитал ОАО "Башкиргеология" и продано частному лицу Ермолаеву А.А. Данное жилое помещение было построено в ... году за счет государственных средств и в связи с преобразованием предприятия "Башкиргеология" в акционерное общество жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность города .... В связи с изложенным истцы считают, что они имеют право на приватизацию жилого помещения, так как постоянно проживают в нем и ранее не участвовали в приватизации, просят признать за ними право пользования жилыми помещениями N... (бывший номер ...), N... (бывший номер ...) по ... и признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: ..., комн. ..., ... в равных долях за истцами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Фарраховой Л.Х.- Даньянова Л.А. просит отменить решение суда указывая, что оно является незаконным в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Фарраховой Л.Х. - Даньяновой Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ермолаева А.А. - Иванова Д.Н., представителя ОАО "Башкиргеология" - Павлову О.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N370) устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, - жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правительство Российской Федерации приняло постановление "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от 07 марта 1995 года N235.

Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).

Как указано выше, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения (изолированные - квартира, комната), вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фарраховой Л.Х., суд первой инстанции исходил из того, что Фаррахова Л.Х. и её супруг Зубков В.С. в трудовых отношениях с ОАО "Башкиргеология" на момент вселения в спорное жилое помещение не состояли, были заселены без соблюдения установленного порядка предоставления помещений в общежитиях, пользовались спорным жилым помещением не по договору социального найма, а по договорам аренды жилого помещения в общежитии, в связи с чем, не имеют права на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации указанных жилых помещений.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ... года решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден План приватизации государственного предприятия "Башкиргеология" в открытое акционерное общество "Башкиргеология", куда помимо имущества, вошло здание общежития по адресу: .... (ранее ...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... года, зарегистрировано право собственности ОАО "Башкиргеология" на указанное общежитие (л.д. ...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Ермолаевым А.А. на основании договора купли-продажи от ... года (л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что "Башкиргеология" до ... ... года являлось государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа, с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий.

В ... году Фаррахова Л.Х. вместе с несовершеннолетним сыном вселилась в общежитие по адресу: ..., .... В ... ... года истица заключила брак с Зубковым В.С.

Договор социального найма с истцом не заключался, вместе с тем, истец вносил плату за проживание.

Согласно письму N... от ... года, ООО " ..." в лице директора ФИО12 просили ОАО "Башкиргеология" заключить договор аренды жилого помещения в общежитии по адресу: ..., комната ... для проживания их сотрудника Зубкова B.C., мужа истицы (л.д. ...).

Как следует из справки ОАО "Башкиргеология" N... от ... года, Фаррахова Л.Х. в трудовых отношениях в данном предприятии не состояла, с ней не заключался трудовой договор и она не допускалась к работе в ОАО "Башкиргеология" с ведома или по поручению работодателя (л.д. ...).

После выявления ее незаконного проживания в ... году, Фарраховой Л.Х. было предложено освободить занимаемую ею комнату N.... Фаррахова Л.Х. попросила отсрочки ее выселения и написала гарантийное письмо о том, что обязуется освободить комнату N... до ... года (л.д ...).

Впоследствии, к ОАО "Башкиргеология" обратилась организация ООО " ...", в которой работал супруг истицы Зубков B.C. с предложением сдать комнату N... в аренду с целью предоставления ее для проживания семье своего работника Зубкова (мужа Фарраховой).

... года ОАО "Башкиргеология" и ООО " ..." заключили договор о передаче в аренду комнаты N... ... для проживания работников, на срок с ... года до ... года.

Впоследствии заключались договора аренды N...- ... от ... года, N...- ... от ... года, N... - ... от ... года, что сторонами не оспраивалось.

По договору аренды N... ... от ... года ООО " ..." арендовало у ОАО "Башкиргеология" для проживания своего сотрудника комнату N... и N... на срок до ... года (л.д. ...).

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии N...- ... от ... года, ОАО "Башкиргеология" передало Фарраховой Л.Х. и членам ее семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО "Башкиргеология" на основании Плана приватизации от ... года, состоящее из комнаты общей площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, ..., общежитие, комнату N... (10,8 кв.м.), комнату N... (11,3 кв.м.) для проживания в нем. Данный договор заключен на срок до ... года (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что Фаррахова Л.Х. с ... года зарегистрирована по адресу РБ, ....

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласие супруга истицы на приватизацию спорных жилых помещений не имелось.

Таким образом, суд обоснованно пришел к вводу о том, что у Фарраховой Л.Х. и её несовершеннолених детей отсутствует право на приватизацию комнат, поскольку проживание истцов осуществлялось не по договору социального найма, который в соответствии с п.1. ст.672 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.49 Жилищного кодекса РФ может быть заключен только с наймодателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а на правах нанимателя по договорам аренды жилого помещения в общежитии N...-А от ... года, заключенным между ОАО "Башкиргеология" и ООО " ..." (организацией, в которой работал муж Фарраховой Л.Х. - Зубков B.C.) сроком с ... года до ... года, N...- ... от ... года N...- ... от ...., N...- ... от ... года

Право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом помещении государственного предприятия на момент его преобразования (акционирования). Фарраховы на момент приватизации предприятия в 1994 году в комнатах N..., ... (бывшие номера ...) не проживали. В период срока действия договора аренды истцами оформлялась регистрация по месту пребывания в соответствии с требованиями действующего законодательства о регистрации граждан. В настоящий момент срок действия договора найма и регистрации по месту пребывания закончился.

Таким образом, проживание на условиях коммерческого найма не свидетельствует о наличии у Фарраховых права на бесплатное получение и в собственность вышеуказанных комнат.

Истец и члены ее семьи проживали по договору аренды жилого помещения, который, учитывая требования ст. 609 ГК РФ, заключался на срок не более 1 года. Таким образом, срок их регистрации оформлялся в пределах срока действия договора, на основании которого у Фарраховой Л.Х. и членов ее семьи возникло право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фарраховой Л.Х. - Даньяновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Э.Р. Нурисламова

В.А. Галиев

Справка: судья ФИО14