Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-7438/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева М.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

вселить Галиеву ... и несовершеннолетнего Галиева ... в ..., обязав Галиева ... не препятствовать в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери квартиры.

В иске Галиева ... к Галиевой ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Галиева ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев М.Х. обратился с иском к Галиевой А.И., Галиеву А.М. и просит признать утратившими право пользования квартирой N... ... РБ и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ... года ему и ответчикам ЗАО " ..." было предоставлено для временного проживания жилое помещение - квартира N... в ... РБ. После чего он и члены его семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства в вышеназванной квартире. ... года между ним и ответчиком Галиевой А.И. брак расторгнут. После расторжения брака ответчики Галиева А.И. и Галиев A.M. из спорной квартиры добровольно выехали, забрав свои вещи. Он никаких препятствий в проживании ответчикам не чинил. Ответчики не проявляют никакого интереса к судьбе спорной квартиры, с ... года не участвует в текущем ремонте, не оплачивают начисляемые в связи с регистрацией в спорной квартире коммунальные платежи и услуги ЖКХ.

Галиева А.И. обратилась со встречными исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновав тем, что она и несовершеннолетний сын Галиев ..., ... года года рождения, зарегистрированы с ... г. в жилом помещении по адресу: .... После расторжения брака, она вместе с сыном Галиевым A.M. вынуждена жить по различным адресам в ..., так как у нее с ответчиком из-за неприязненных отношений постоянно возникали конфликты. Ответчик женился и вселил в жилое помещение членов своей новой семьи, жену и дочь, которые проживают по настоящее время в жилом помещении без регистрации. Таким образом, ответчик препятствует им в пользовании жилым помещением. Совместное имущество супругов, нажитое в браке, осталось в указанном жилом помещении. В настоящее время они не могут пользоваться жилым помещением, так как ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением и вселению, а именно поменял замки на входной двери, не предоставляет дубликаты ключей от входной двери. Другого жилья у них нет. Коммунальные услуги она ранее оплачивала и не оплачивает в настоящее время в связи с необходимостью оплаты за найм жилья и тяжелым материальным положением. Просила обязать ответчика Галиева М.Х. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ... виде передачи дубликатов ключей от входной двери, вселить их в спорное жилое помещение, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галиев М.Х. просит решения суда отменить, поскольку суд не дал должной оценки представленным доказаиельствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Галиева М.Х., представителя Галиева М.Х. - Кожемякина А.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования Галиевой А.И., действующей за себя и несовершеннолетнего Галиева А.М., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и, отказывая в иске Галиеву М.Х. о признании Галлиевой А.И.и Галиева А.М. утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Галиева А.И. с несовершеннолетним сыном Галиевым А.М., будучи вселенными в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, не могли проживать в спорном жилом помещении ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшим супругом, в связи с чем, с несовершеннолетним сыном были вынуждены выехать из него.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры по договору социального найма с ... года является Галиев М.Х., который вместе с членами семьи: сыном - Галиевым А.М., ... года рождения и женой - Галиевой А.И. вселились в жилое помещение и зарегистрированы в нем (л.д. ...).

... г. брак между Галиевым М.Х. и Галиевой А.И. расторгнут (л.д. ...).

Суд установил, что Галиева А.И. с несовершеннолетним сыном Галиевым А.М. выехала из спорного жилого помещения в ... г.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20

При этом, данных, достоверно свидетельствующих о вынужденности выезда Галиевой А.И. из спорной квартиры и наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО22. и ФИО23. следует, что о наличии конфликтных отношений между супругами им известно лишь со слов Галлиевой А.И. Кроме того, они пояснили, что Галиева А.И. после расторжения брака с Галлиевым М.Х. стала проживать в гражданском браке с другим мужчиной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о попытках Галиевой А.И. вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств того, что Галиева А.И. с ... года несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Галиевой А.И. утратившей право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и на протяжении ... лет, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Выводы суда о том, что у ответчика Галиевой А.И. отсутствует иное место жительства, что препятствует признанию ее утратившей право пользования спорным жилым помещением также нельзя признать обоснованными, поскольку такое суждение не основано на положениях ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего на другое место жительства, на новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Галиевой А.И. из спорного жилого помещения на другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим, вывод суда о временном отсутствии ответчика Галиевой А.И. в спорном жилом помещении и сохранении за ней по этой причине права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Однако выезд из спорного жилого помещения несовершеннолетнего Галиева А.М. ... года рождения, по мнению судебной коллегии, нельзя признать добровольным, поскольку в силу ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из обстоятельств дела следует, что после расторжения брака между супругами было определено, что несовершеннолетний Галиев А.М. останется проживать с матерью Галиевой А.И., тем самым в силу ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний был вынужден выехать из спорного жилого помещения по новому месту жительства матери, в связи с чем, выводы суда о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, являются правильными и законными.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в части, вселения Галиевой ... в спорное жилое помещение и отказа в признании утратившей право пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года отменить в части вселения Галиевой ... и отказе в признании её утратившей право пользования квартирой ... дома ... " ..." по улице ... г. ... ... ....

В отмененной части вынести новое решение.

Признать Галиеву ... утратившей право пользования квартирой ... дома ... " ..." по улице ... г. ... ... ....

В иске о вселении Галиевой ... в квартиру ... дома ... " ..." по улице ... г. ... ... ... отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева М.Х. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Э.Р. Нурисламова

В.А. Галиев

Справка: судья ФИО15