Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 г. по делу N 33-7679/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалагина С.П., Шалагиной В.Е. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В исковых требованиях Шалагина С.П., Шалагиной В.Е. к Хакимовой З.Н., администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район РБ, Шалагиной М.И., Шалагину П.Я., нотариусу Мечетлинского нотариального округа РБ Искорцевой И.В., отделу по Мечетлинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан о признании недействительным договора о разделе наследственного имущества от ... года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, о признании регистрации права собственности за Шалагиным П.Я., Шалагиной М.И., Хакимовой З.Н. на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... незаконной, признании по 1/2 доли права собственности за Шалагиной В.Е. и Шалагиным С.П. на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно решению исполнительного комитета Мечетлинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от ... года N... об отводе земельного участка под строительство, земельный участок, расположенный по адресу: ... был выделен ФИО и Шалагину С.П.

... года ФИО и Шалагину С.П. отделом по делам строительства и архитектуры инспекции государственного архитектурно - строительного контроля исполнительного комитета Мечетлинского районного Совета народных депутатов было выдано разрешение на строительство жилого дома. По договоренности Шалагин С.П. строил квартиру N..., а ФИО квартиру N..., при этом Шалагин С.П. строил квартиру с расширенной планировкой, увеличив фундамент квартиры на 4 метра. В последующем ФИО построил квартиру N..., а Шалагин С.П., расширив фундамент, построил квартиры N... и N.... В ... года Шалагин С.П. и ФИО произвели обмен квартирами, в результате чего Шалагину С.П. достались квартиры N... и N..., а ФИО квартира N..., которую он вскоре продал. В ... года ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности в государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РБ на квартиру N... дома N... по ..., как вновь построенную квартиру. ... года ФИО2 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону жена умершего ФИО2 - Хакимова З.Н., родители умершего - Шалагина М.И., Шалагин П.Я., зарегистрировали за собой по 1/3 доли права собственности на спорную квартиру на основании договора о разделе наследственного имущества. Поскольку спорную квартиру строили истцы, ФИО2 участия в строительстве не принимал, о том, что он зарегистрировал права на спорное имущество, стало известно лишь после его смерти, Шалагины С.П., В.Е. обратились в Мечетлинский районный суд РБ с исковыми требованиями к Хакимовой З.Н., администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район РБ, Шалагиной М.И., Шалагину П.Я., нотариусу Мечетлинского нотариального округа РБ Искорцевой И.В., отделу по Мечетлинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан о признании недействительным договора о разделе наследственного имущества от ... года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, признании регистрации права собственности за Шалагиным П.Я., Шалагиной М.И., Хакимовой З.Н. на жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., незаконной, признании по 1/2 доли права собственности за Шалагиной В.Е. и Шалагиным С.П. на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шалагины просят решение отменить как незаконное, указывая, что суд не определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы, на основании которых в последующем оформлено право аренды на земельный участок и регистрация права собственности на спорную квартиру, содержат поддельные подписи истца, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Суд не учел факт отсутствия Постановления сельской администрации, на основании которого, по утверждению представителя ответчика Хакимовой З.Н., был выделен земельный участок Шалагину А.П.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Шалагина С.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Искорцева А.В. в защиту интересов ответчика Хакимовой З.Н., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

По правилам ст. 12 ГК РФ, способом защиты права является, в частности, требование о признании права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что Шалагину С.П. и ФИО решением исполкома Мечетлинского районного Совета депутатов N... от ... года был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства одноэтажного двухквартирного дома по адресу: .... Однако дом был впоследствии возведен трехквартирный.

Недостроенная квартира N... ФИО была продана ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора от ... года, из содержания которого следует, что отчуждалось домовладение, состоящее из двухкомнатной квартиры в трехквартирном доме с общей земельной площадью в ... соток (л.д. 186 т.1).

Из материалов дела усматривается, что по результатам инвентаризации земель были образованы три разных земельных участка. И на государственный кадастровый учет ... года (л.д. 209 т.1) были поставлены земельный участок с N... по адресу ... площадью ... кв.м., и земельный участок с N... по адресу ..., кв. площадью ... кв.м., и ... года земельный участок с N... по адресу ..., площадью ... кв.м. Соответствующее сведения внесены в государственный реестр недвижимости.

Границы указанных земельных участков были согласованы землепользователями Шалагиным С.П. и ФИО2 с пользователями смежных участков, что подтверждается соответствующими актами от ... года (л.д. 191, 193 т.1).

Земельный участок квартиры N... ФИО2 обременен правом аренды по договору N... от ... года, который не оспорен.

Законность формирования трех отдельных земельных участков их владельцами также истцами не оспаривалась.

Фактически было создано три разных объекта недвижимости в виде трех квартир, для обслуживания которых впоследствии были сформированы три разных земельных участка, один из которых был предоставлен в пользование ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды N... от ... года, который до настоящего времени никем не оспорен. Регистрация права аренды за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 10т.2).

Вместе с тем, истцами не подтверждено какими-либо доказательствами владение Шалагиным С.П. спорным земельным участком с N... квартиры N..., а, значит, суд верно указал на необоснованность довода истцов о том, что предоставление земельного участка ФИО2 незаконно, поскольку этот участок не был изъят в установленном законном порядке у ФИО и Шалагина С.П.

Кроме того, ФИО и Шалагину С.П. предоставлялся земельный участок площадью ... соток. Тогда как после инвентаризации земель на кадастровый учет в ... года по тому же адресу были поставлены уже три земельных участка общей площадью ... соток, из которых на квартиру N... приходится ... сотки, на квартиру N... - ... сотки, на квартиру N... - ... сотки.

При таком положении усматривается, что Шалагину А.П. предоставлялся в аренду вновь образованный земельный участок, законность формирования которого никем не оспорена. Равно, как истцами не оспаривается законность ввода в эксплуатацию трехквартирного дома, взамен разрешенного строительством двухквартирного жилого дома. Ввиду создания трех разных объектов недвижимого права, общедолевой собственности на домовладение у застройщиков не возникло.

Акты ввода в эксплуатацию квартиры N... и иные документы о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости за ФИО2 не влекут вывода о том, что застройщиком указанного объекта являются иные лица.

Законность действий органа, регистрирующего право собственности на вновь созданный объект недвижимости в виде квартиры N..., также никем не оспорена.

Доказательств в подтверждение доводов истцов о том, что спорная квартира была возведена ими и ими же, как застройщиками, сдана в эксплуатацию в установленном законном порядке, не представлено. Представленные в качестве доказательств чеки, квитанции суд не принял во внимание, поскольку в них указаны фамилии Шалагина П.Я. и Шалагиной М.И.

... года по результатам инвентаризации земель на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок с N... по адресу: ... площадью ... кв.м., и на земельный участок с N... по адресу ... площадью ... кв.м. Данные сведения внесены в государственный реестр недвижимости. Границы указанных земельных участков были согласованы землепользователями Шалагиным С.П. и ФИО2 с пользователями смежных участков.

Доказательств в обоснование того, что истцы Шалагины являются владельцами земельного участка с N..., квартиры N..., суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... года, за ФИО2 признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: .... В данном свидетельстве основанием для регистрации указан акт приемки в эксплуатацию, утвержденный постановлением главы администрации Мечетлинского района РБ от ... года N....

Основания для признания незаконной регистрации права от ... года за ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: ..., у суда отсутствовали.

Законность формирования трех отдельных земельных участков их владельцами и законность действий органа, регистрирующего право собственности на вновь созданный объект недвижимости в виде квартиры N..., истцами не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры N... по .... ... года между наследниками первой очереди супругой Хакимовой З.Н., родителями Шалагиными П.Я., М.И. заключен договор о разделе наследственного имущества, удостоверенный нотариусом Искорцевой И.В., на основании которого ею в соответствии с требованиями ст. 1162 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство.

Основания недействительности сделки установлены положениями ст.ст.168-179 ГК РФ, однако ни на одно из них истцы не ссылаются, заявляя требования о недействительности оспариваемого договора. Тогда как определение предмета и основания иска, их изменение является правом истца (ст. 39 ГПК РФ), и самопроизвольно их изменять, либо определять суд не вправе.

Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания недействительным договора о разделе наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования истцов о признании недействительной регистрации права собственности по 1/3 доли за Хакимовой З.Н., Шалагиным П.Я., Шалагиной М.И. на спорную квартиру, судом не удовлетворены, поскольку регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", где в частности указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются свидетельства о праве на наследство.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении почерковедческой экспертизы ввиду сомнения подлинности подписи Шалагина С.П. в акте согласования границ земельного участка, и декларации землепользования, является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалагина С.П., Шалагиной В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Гиниятова А.А.