Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7207/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО УК "Сипайлово" - Баязитова Р.Р., на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым постановлено:

иск Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) - удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Управляющая компания "Сипайлово" прекратить действия по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Сипайлово" ОГРН ... в пользу Общества по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсацию в размере ... рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих, из них в пользу:

1. ... Кристовский - ... рублей;

2. ... Кристовский- ... рублей;

3. ... Солодкин- ... рублей;

4. ... Терлецкий- ... рублей;

5. ... Каплун- ... рублей;

6. ... ... Зацепин- ... рублей;

7. ... ... Топалов- ... рублей;

8. ... ... Нечитайло- ... рублей;

9. ... ... Абросимова- ... рублей;

10. ... Расторгуев- ... рублей;

11. ... Кулешов- ... рублей;

12. ... Тарасов- ... рублей;

13. ... Усанов- ... рублей;

14. ... Перегуда- ... рублей;

15. ... Хохлов- ... рублей;

16. ... Локтев- ... рублей;

17. ... Ерохин- ... рублей;

18. ... Девлет-Кильдеев- ... рублей;

19. ... Асташёнок- ... рублей;

20. ... Матвиенко- ... рублей;

21. ... Полонский- ... рублей;

22. ... ... Гурцкая- ... рублей;

23.Ожегов ...- ... рублей;

24.Айвазов ... ...- ... рублей;

25.Петер ...- ... рублей;

26. ... ... Яковлев- ... рублей;

27. ... ... Григорьев -Апполонов- ... рублей;

28. ... ... Андреев- ... рублей;

29.Вельвет Мьюзик- ... рублей;

30. Лига Сервис- ... рублей;

31.Первое Музыкальное Издательство- ... рублей;

32.Нечитайло О.В. - ... рублей;

33.СБА/Гала Рекордс- ... рублей;

34.Продюсерский центр ... Матвиенко- ... рублей;

35.Монолит Рекордс- ... рублей;

36. Студия "Союз" - ... рублей;

37.Продюсерский центр ... Матвиенко- ... рублей;

Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Сипайлово" ОГРН ... в пользу ВОИС расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (далее ВОИС) обратилась с иском к ОАО "Управляющая компания "Сипайлово" (далее - ОАО "УК "Сипайлово") о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителем фонограмм, взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере ... руб. для дальнейшего перечисления их правообладателям: всего 37 правообладателям по ... руб. каждому, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере ... руб., указав, что

... года в помещении, эксплуатирующемся ответчиком, в проходах, фойе и холлах по адресу: ... (ТСК " ...") было организованно публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческие целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям исполняемых фонограмм.Публичное исполнение фонограмм осуществлялось Ответчиком с помощью технических средств (колонок вмонтированных в потолок), расположенных в помещении ТСК " ...".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО УК " ..." - Баязитова Р.Р. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду незаконности и необоснованности, поскольку, при вынесении решения суд, руководствовался лишь показаниями истца, отсутствовала доказательная база, так же ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "УК " ..." - Кирееву Р.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - Рухтина Н.В., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на фонограмму правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5 млн. рублей.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" на ответчике лежит обязанность доказать выполнение им требований закона при использовании объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно 4.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом.

Согласно ч.6 ст. 1270 ГК РФ исключительное право автора на использование произведения означает право на публичное исполнение произведения, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Суд, удовлетворяя исковые требования ВОИС о взыскании с ОАО УК " ..." выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также обязав ОАО УК " ..." прекратить действие по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, исходил из того, что ... года в помещении ТСК " ...", расположенного по адресу ..., которое эксплуатируется ОАО УК " ...", в проходах, в фойе, в холлах осуществлялась публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям и их изготовителям.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной аккредитации N ... Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" имеет исключительное право на территории РФ по осуществлению прав исполнителей, изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. ...).

... года представителем истца Рухтиным Н.В., в присутствии свидетелей ФИО16, ФИО17, произведено контрольное прослушивание в помещении ТСК " ...", по адресу: ..., и установлен факт публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с помощью технических средств (колонок вмонтированных в потолок), что подтверждается актом контрольного прослушивания от ... года.

В подтверждение исполнения музыкальных произведений истцом был представлен акт расшифровки записи от ... года, выполненный специалистом ФИО18

Согласно информации начальника Управления по работе с правообладателями ВОИС определены исполнители и изготовители фонограмм по указанному акту расшифровки записи (л.д. ...)

Определяя размер выплаченного вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, суд, с учетом положений ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил размер взыскиваемого вознаграждения в размере ... рублей для каждого исполнителя и изготовителя фонограммы, то есть всего ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением ... районного суда ... от ... года, принятым по иску Общероссийской общественной организацией Российского авторского общетва к ОАО Управляющей компании "Сипайлово" о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений, был установлен факт публичного исполнения 6 композиций, тогда как по обжалуемому решению дополнительно взыскивается компенсация за фонограммы, не установленные решением от ... года, не может быть принят судом как основание для отмены вынесенного решения, поскольку решение суда для разрешения данного спора не имеет преюдициального значения, поскольку рассматриваемые требования разрешались между другими сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не могут являться основанием, для отмены либо изменения решения суда, поскольку противоречат материалам дела, из которого следует, что в адрес ответчика ... года судом направлялась телеграмма с извещением о дате судебного заседания, которую ответчик отказался принять (л.д. ...).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в штате ОАО УК " ..." сотрудницы с фамилией ФИО19, которая отказалась принять телеграмму, является бездоказательным и не может служить основанием для отмены вынесенного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО УК "Сипайлово" - Баязитова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Галиев

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО23