Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-8099/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.

судей Арманшиной Э.Ю.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафронова В.П. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2012 года по делу по иску Мингазова Р.М. к Сайдалиевой К.В., Сафронову В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о расторжении договора купли - продажи дома и земельного участка по адресу: ..., взыскании уплаченной суммы, расходов на стройматериалы и судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования Мингазова Р.М. к Сайдалиевой К.П., Сафронову В.П. удовлетворить частично.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу ...А, расторгнуть.

Взыскать с Сайдалиевой К.П. в пользу Мингазова Р.М. уплаченную по договору сумму в размере ... руб., расходы на стройматериалы и ремонтные работы в сумме ... руб., взыскать судебные расходы: госпошлину в сумме ... руб., юридические услуги в сумме ... руб.

Во взыскании с Сайдалиевой К.П. в пользу Мингазова Р.С. расходов на стройматериалы в сумме ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазов Р.М. обратился в суд с иском к Сайдалиевой К.П., Сафронову В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, взыскании уплаченной суммы расходов на стройматериалы и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что ... года между истцом Мингазовым Р.М. и ответчиком Сайдалиевой К.П. был заключен договор купли - продажи земельного участка с домом, согласно которому Сайдалиева К.П. продала Мингазову Р.М. земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв. метров, с размещенным на нем домом, общей площадью ... кв. метра, за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны договора ... года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы для регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок. По заявлению Сайдалиевой К.П. о приостановлении регистрации права собственности в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств ... года регистрация перехода прав собственности приостановлена. После передачи документов в регистрирующие органы Сайдалиева К.П. и ее брат Сафронов В.Г., которому фактически принадлежит дом, подняли стоимость дома и участка. При этом, ответчики скрыли от истца, что дом заложен в банке по договору об ипотеке, чем нарушили п. 3 договора купли - продажи. В порядке досудебного урегулирования спора Мингазов Р.М. ... года обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную сумму и возместить произведенные расходы по ремонту дома. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил. В связи с чем, Мингазов Р.М. просил суд расторгнуть договор купли - продажи от ... года, взыскать с Сайдалиевой К.П. уплаченную по договору сумму в размере ... руб., а также стоимость стройматериалов, приобретенных истцом для производства ремонта в доме и произведенные работы, всего в размере ... руб., а так же расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на предоставление информации из Управления Росреестра по РБ в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сайдалиевой К.П. и Сафронова В.П. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью. В обоснование своих возражений апелляторы указывают, что судом не установлен факт передачи Сайдалиевой К.П. по договору купли-продажи суммы в размере ... рублей. Сайдалиева К.П. получила от Мингазова Р.Т. по договору купли-продажи лишь ... руб., о чем написала расписку. Данная расписка должна находиться у истца, и преднамеренно им не представлена в суд. Судом незаконно взысканы расходы на стройматериалы и произведенные в доме ремонтные работы в сумме ... руб., поскольку какого-либо поручения на производство ремонтных работ в доме Мингазову Р.М. не давалось.

До назначения рассмотрения дела в апелляционной инстанции Верховного Суда РБ Сайдалиева К.П. ... года обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по ранее поданной апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Сафронова В.П. - Бояринцева А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права. При рассмотрении дела судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Из материалов гражданского дела следует, что ... года между истцом Мингазовым Р.М. и ответчиком Сайдалиевой К.П. заключен договор купли - продажи земельного участка с домом, согласно которому Сайдалиева К.П. продала принадлежащие ей согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года земельный участок общей площадью ... кв. метров, с размещенным на нем домом общей площадью .... метра, расположенные по адресу: ...А, за ... рублей ( л.д. 9).

Согласно п. 2.2. договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной (п.2.3 договора).

В соответствии с п.п. 3.1.- 4.1. договора земельный участок правами других лиц не обременен. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц. Сайдалиева К.П. продала, а Мингазов Р.М. купил дом и земельный участок свободными от любых материальных притязаний других лиц.

Земельный участок и дом, расположенные по адресу: ..., переданы Мингазову Р.М. согласно передаточному акту ... года. Претензий у Мингазова Р.М. к Сайдалиевой К.П. по передаваемому имуществу не имеется (л.д. 11).

Документы для регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок по адресу: ..., сторонами представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по ... и ... ... года (л.д. 57).

По заявлению Сайдалиевой К.П. о приостановлении регистрации перехода права собственности в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств ... года регистрационные действия приостановлены (л.д. 56).

Из представленных Мингазову Р.М. выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: ..., имеют ограничения - ипотеку, являются предметом залога, залогодержатель Г. (л.д. 45,46).

В связи с нарушением условий заключенного договора купли-продажи, а именно не указания факта обременения имущества по договору ипотеки, ... года Мингазов Р.М. обратился Сайдалиевой К.П. с претензией о расторжении договора, выплате суммы, уплаченной по договору за земельный участок в размере ... рублей, возмещении расходов на строительные материалы и проведенные строительные работы в размере ... рублей (л.д. 34).

Как следует из материалов гражданского дела, обращение Мингазова Р.М. в суд к ответчикам с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества было вызвано возникшими разногласиями по поводу существенного нарушения Сайдалиевой К.П. условий договора и именно эти разногласия стали предметом судебного разбирательства.

Суд 1 инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя требования Мингазова Р.М., обоснованно исходил из того, что условия заключенного договора купли-продажи позволяли покупателю предъявить требования к продавцу Сайдалиевой К.П. о расторжении договора в связи с существенным нарушением последней его условий.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Мингазовым Р.М. и Сайдалиевой К.П., ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 228 ГК РФ, сделка считается заключенной с момента регистрации.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, согласно которым, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не указание продавцом в договоре наличия обременения на продаваемое имущество является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для его расторжения.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения и расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из вышеприведенных норм, судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная им в счет исполнения договора купли-продажи, а также сумма произведенных в доме ремонтных работ, подтвержденная соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с Сайдалиевой К.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что оплата по договору купли-продажи Мингазовым Р.М. произведена в сумме ... рублей, т.е. не в полном объеме.

Судом обоснованно взысканы с ответчика расходы на покупку обоев и выполненные в доме ремонтные работы по их наклейке в сумме ... рублей, поскольку они подтверждаются представленными истцом квитанциями и распиской.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Сайдалиева К.П. в ходе судебного заседания ... года требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещении расходов на приобретение обоев и работ по их наклейке признала, не согласившись лишь с суммой подлежащих возврату денежных средств по заключенному договору и расходов на производство других ремонтных работ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сафронова В.П. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Более того, вынесенным решением какие-либо денежные обязательства на Сафронова В.П. не возлагаются и его права не затрагиваются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2012 года по делу по иску Мингазова Р.М. к Сайдалиевой К.В., Сафронову В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о расторжении договора купли - продажи дома и земельного участка по адресу: ..., взыскании уплаченной суммы, расходов на стройматериалы и судебных расходов от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Л. Таратанова

Судьи: Т.М. Киньягуловой

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья ФИО