Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8738/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Салихова Х.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан Султанова Р.Р. на решение Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

Жалобу КПК "Уральская народная касса" о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Дёмского РО ССП г.Уфы удовлетворить частично.

Признать незаконными в части постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной Л.Р. по сводному исполнительному производству N..., постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года, вынесенного ... года, за исключением взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам в отношении взыскателя - МРИ ФНС N33, обозначенные в реестре под номерами N... в отношении взыскателя МРИ ФНС N30, обозначенные в реестре под номерами N... в отношении взыскателя-государство по взысканию госпошлины, по двум исполнительным производствам, оконченным ... года, обозначенных в реестре под номером N....

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Дёмского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Султанова P.P. по взысканию и перечислению исполнительского сбора с КПК "Уральская народная касса".

В остальной части в удовлетворении жалобы КПК "Уральская народная касса" отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "Уральская народная касса" обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дёмского РО ССП г.Уфы Хуснуллиной Л.Р., об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Указывая, что ... года судебным приставом ? исполнителем Дёмского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной Л.Р. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника КПК "Уральская народная касса" в рамках сводного исполнительного производства N... от ... года возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника в пользу взыскателей на общую сумму ... рублей.

Данным постановлением судебный пристав - исполнитель Дёмского РО СП УФССП по РБ Хуснуллина Л.Р. взыскала с должника КПК "Уральская народная касса" исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.

КПК "Уральская народная касса" с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ... года не согласен по следующим основаниям:

КПК "Уральская народная касса" является некоммерческой организацией, не имеет возможности получать прибыль и доход кроме тех случаев, которые установлены законодательством. Кооператив при осуществлении своей деятельности не получает большой прибыли, вся доходная часть кооператива, полученная от договоров временной финансовой помощи идет на исполнение обязательств по договорам взносам личных сбережений перед пайщиками, а также на содержание работоспособности организации (выплата заработной платы сотрудникам и текущие хозяйственные расходы).

Задолженность КПК "Уральская народная касса", находившаяся на исполнении в Дёмском РО СП УФССП по РБ, образовалась по нескольким объективным причинам: некорректное нагнетание ситуации в отношении кредитных кооперативов в СМИ повлекло отток пайщиков, тяжелое финансовое положение в связи с мировым финансовым кризисом, не своевременный возврат пайщиками займов, уплата налогов, выплата заработной платы сотрудникам кооператива, наличие дебиторской задолженности, нахождение на исполнении исполнительных документов в отношении должников КПК "Уральская народная касса" (заемщиков, поручителей), бездействия самой службы судебных приставов в отношении должников КПК. При этом КПК "Уральская народная касса" проявил всю степень заботливости и осмотрительности для предотвращения возникшей ситуации.

Кроме того, согласно постановления судебного пристава - исполнителя Хуснуллиной Л.Р. о взыскании исполнительского сбора с должника КПК "Уральская народная касса", сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет ... рублей. Однако общий размер задолженности кооператива составляет ... рублей ... копеек.

В постановлении от ... года неверно определены размеры исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника КПК "Уральская народная касса", а именно:

- по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК "Уральская народная касса" в пользу Гареева К.Н. сумма задолженности по решению суда составляет ... рубля, 7% исполнительского сбора по данному исполнительному производству, должен составлять ... рубля ... копейка, согласно приложения к постановлению о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет ... руб. ... коп.

- по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК "Уральская народная касса" в пользу Жукова Г.С. сумма задолженности по решению суда составляет ... рублей, 7% исполнительского сбора по данному исполнительному производству, должен составлять ... руб. ... коп., согласно приложения к постановлению о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет ... руб. ... копеек.

- по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК "Уральская народная касса" в пользу ООО "ГазЭнергоСервис" сумма задолженности по решению суда составляет ... руб., 7% исполнительского сбора по данному исполнительному производству, должен составлять ... руб. ... коп., согласно приложения к постановлению о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с кооператива составляет ... руб. ... копеек.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем при вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер самого исполнительского сбора был определен не верно.

Просят признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года вынесенного судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной Л.Р. по сводному исполнительному производству N... Освободить кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N... в размере ... руб. ... коп.

В последующем КПК "Уральская народная касса" дополнила свои требования, просит признать незаконным постановление от ... года о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дёмского РО СП г.Уфы. В обоснование дополнения указывают на то, что ... года судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП г.Уфы Султановым P.P. было вынесено постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года При этом в постановлении от ... года судебный пристав - исполнитель указал, что при вынесении постановления от ... года были допущены арифметические ошибки, в связи с чем, сумма исполнительного сбора подлежащего взысканию ... руб. ... коп. снижена до ... руб. ... коп. КПК "Уральская народная касса" с постановлением от ... года также не согласен и считает его незаконным и просит отменить, т.к. исполнительский сбор по своему смыслу является мерой административного наказания и при разрешении вопросов законности данного постановления следует руководствоваться ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ. В связи с чем, судебным приставом- исполнителем была нарушена ст. 4.5. КоАП РФ и соответственно не был учтен срок давности привлечения КПК "Уральская народная касса" к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, которые были окончены после истечении срока давности для привлечения должника КПК "Уральская народная касса" к административной ответственности.

Просят признать незаконным постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года вынесенного судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП г.Уфы ... года, освободить КПК "Уральская народная касса" от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского от ... года вынесенного судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП г.Уфы от ... года

В последующем КПК "Уральская народная касса" вновь дополнила и уточнила свои требования. Указывая, что поскольку, с момента подачи жалобы в Дёмский районный г. Уфы судебным приставом-исполнителем Дёмского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Султановым P.P. было вынесено постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года В силу ч. 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Однако, в настоящее время судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП г.Уфы на основании постановления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года, был перечислен в пользу государства исполнительский сбор в размере около ... рублей. Также внесение судебным приставом изменений в ранее вынесенное постановление не дает судебному приставу - исполнителю прямых полномочий для совершения процессуальных действий, тем самым было нарушено право стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава - исполнителя по взысканию с КПК "УНК" исполнительского сбора незаконны, т.к. судебный пристав произвел процессуальные действия по постановлению о взыскании исполнительского сбора, не вступившему в законную силу.

Судебным приставом- исполнителем была нарушена ст. 4.5. КоАП РФ и соответственно не был учтен срок давности привлечения КПК "Уральская народная касса" к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, которые были окончены после истечении срока давности для привлечения должника КПК "Уральская народная касса" к административной ответственности.

Также в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ... года и в постановлении о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года, вынесенного ... года, с КПК "УНК" взыскивается исполнительский сбор по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК "УНК" в пользу Морозова А.Г. в сумме ... рубля ... копейка. Согласно же постановления о взыскании исполнительского сбора от ... года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной Л.Р., КПК "УНК" уже был привлечен к ответственности в порядке ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", и согласно постановления от ... года с КПК "УНК" подлежит взысканию исполнительский сбор в размер ... рубля ... копейки, т. е судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП г.Уфы постановлением о взыскании исполнительского сбора от ... года, КПК "УНК" повторно привлечен к ответственности.

Также имеются факты незаконных действий судебных приставов исполнителей Дёмского РО СП г.Уфы, по исполнительным производствам, входившим в состав сводного исполнительного производства. А именно:

по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК "УНК" в пользу ООО "ГазЭнергоСервис", судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной Л.Р. пропущен срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ч.8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, т. е. исполнительный документ АС N... по делу N..., предъявлен в Дёмский районный отдел ... года, а исполнительное производство возбуждено согласно постановления о возбуждении исполнительного производства только ... года;

по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК "УНК" в пользу Исаковой Е.Н. судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной Л.Р. также пропущен срок возбуждения исполнительного производства, т. е. исполнительный документ N..., предъявлен в Дёмский районный отдел ... года, а исполнительное производство возбуждено согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, только ... года;

по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК "УНК" в пользу ИФНС N 33, судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной Л.Р. пропущен срок возбуждения исполнительного производства, т.е. исполнительный документ предъявлен в Дёмский районный отдел ... года, а исполнительное производство возбужденно согласно постановления о возбуждении исполнительного производства только ... года

Просят: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной Л.Р. по сводному исполнительному производству N... признать незаконным постановление от ... года вынесенное судебным приставом - исполнителем Дёмского РО СП УФССП по РБ Султановым P.P. о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года; освободить кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N...; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Дёмского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Султанова P.P. по взысканию и перечислению исполнительского сбора с КПК "Уральская народная касса"; признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК "Уральская народная касса", от ... года, от ... года, от ... года

В последующем в судебном заседании представитель КПК "Уральская народная касса" от требований освободить их от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N... отказался.

Определением Дёмского районного суда г.Уфы от ... года производство в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Дёмского районного суда г.Уфы от ... года в удовлетворении жалобы КПУ "Уральская народная касса" о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Дёмского РО ССП г.Уфы отказано.

На основании определения Верховного Суда РБ от ... года решение Дёмского районного суда г.Уфы от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Дёмского районного отдела г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан Султанов Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что заявителем КПК "Уральская народная касса" доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю предъявлено не было. Довод суда первой инстанции о незаконности обжалуемых постановлений не обоснован. Довод суда первой инстанции о привлечении КПК "Уральская народная касса" к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение не обоснован. Исполнительский сбор по постановлениям к и/п N... от ... года в пользу взыскателя Морозова А.Г., к и/п N... от ... года в пользу взыскателя Абдуллина М.М., к и/п N... от ... года в пользу взыскателя Константиновой В.А. судебным приставом-исполнителем был вынесен в рамках постановления о наложении ареста на расчетные счета должника. В связи с тем, что задолженность перед взыскателем была полностью погашена, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ... года арест с денежных средств находящихся на счетах банка снят. Кредитными учреждениями исполнительский сбор на депозитный счет Дёмского РО СП г.Уфы УФССП по РБ не перечислялся, денежные средства в пользу бюджета Российской Федерации не распределялись. Факта двойного привлечения к административной ответственности не усматривается. Довод суда первой инстанции о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Султанова P.P. по взысканию и перечислению исполнительского сбора с должника КПК "Уральская народная касса" по постановлению не вступившему в законную силу не обоснован. Определение суда от ... года о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в Дёмский РО СП г.Уфы УФССП по РБ не поступало. В ходе судебного заседания не оглашалось. Исходя из этого принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель КПУ "Уральская народная касса" - Кучумов А.Х. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя КПУ "Уральская народная касса" - Кучумова А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии счастью 1 статьи 112 ФедеральногозаконаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина (часть 3 в ред. Федеральногозаконаот 27.09.2009 N 225-ФЗ).

Согласночасти 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федеральногозаконаот 27.09.2009 N 225-Федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве")исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор удерживается с должника после удержания суммы долга, расходов по совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство КПК "Уральская народная касса" о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в котором указано на невозможность обращения в суд в пределах срока в связи с тем, что должнику КПК УНК не было известно до ... года о том, что в составе сводного исполнительного производства имеется взыскатель физическое лицо, до ... года у КПК УНК не было оснований для обращения с жалобой в суд общей юрисдикции. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дёмском РО г.Уфы УФССП по РБ находилось сводное исполнительное производство N... от ... года, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника КПК "Уральская народная касса" в пользу взыскателей.

В настоящее время исполнительные производства, объединенные в сводное, окончены.

Должником КПК "Уральская народная касса" требования исполнительных документов в срок установленный для добровольного исполнения не были исполнены.

... года судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хуснуллиной Л.Р. было вынесено постановление о взыскании с должника КПК "Уральская народная касса" исполнительского сбора на общую сумму ... руб. ... коп. на основании сводного исполнительного производства, которое в тот же день было вручено представителю должника КПК "Уральская народная касса".

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя Султанова P.P. от ... года внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года. В связи с арифметическими ошибками в расчетах снижен исполнительский сбор с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя Султанова P.P. от ... года внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года В связи с арифметическими ошибками в расчетах снижен исполнительский сбор с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп. Также внесено изменение в связи с арифметической ошибкой общую сумму долга по реестру с ... руб. на ... руб. ... коп.

Согласно реестра исполнительных производств КПК "Уральская народная касса" к постановлению судебного пристава-исполнителя Султанова P.P. от ... года общая сумма долга КПК "Уральская народная касса" составляет ... руб. ... коп., сумма исполнительского сбора с данной суммы составляет ... руб. ... коп.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... года, от ... года, от ... года утверждены старшим судебным приставом.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора с КПК "Уральская народная касса" вынесены по 37 исполнительным производствам в соответствии с реестром взыскателей (л.д.12 т.1). При этом, на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора основная часть исполнительных производство была окончена задолго до вынесения постановления. Как установлено в суде, подтверждено в оконченными на момент вынесения постановления были исполнительные производства в отношении взыскателей - МРИ ФНС N 33 (взыскатели, обозначенные в реестре под номерами N...), МРИ ФНС N 30 (взыскатель, обозначенный под номером N...,) также не было окончено производство по взысканию госпошлины, по двум исполнительным производствам, оконченным ... года (взыскатель под номером 31).

В суде первой инстанции судебным приставом исполнителем не оспаривалось, что все остальные исполнительные производства были окончены до вынесения постановления от ... года о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по исполнительным производствам в отношении взыскателя Морозова А.Г. судебным приставом-исполнителем Хуснуллиной Л.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ... года. По исполнительному производству по взыскателю Абдуллину М.М. также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также из материалов сводного исполнительного производства и постановлений судебного пристава исполнителя Хуснуллиной Л.Р. о списании денежных средств в отношении взыскателя Константиновой В.А. следует, что ... года вынесено постановление о взыскании с должника КПК УНК исполнительского сбора. Также из постановления судебного пристава-исполнителя от ... года о наложении ареста и списания денежных средств видно, что по исполнительному производству в отношении взыскателя Абдуллина М.М. также произведено взыскание исполнительского сбора.

Как установлено в суде и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель Дёмского РОСП г.Уфы Султанов P.P. ... года произвел действия по вынесению постановления о распределении денежных средств в отношении должника КПК "Уральская народная касса", а ... года перечислил в пользу бюджета ... рублей исполнительского сбора, который взыскал с КПК "Уральская народная касса".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования КПК "Уральская народная касса" о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Дёмского РО ССП г.Уфы о взыскании исполнительского сбора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что довод суда первой инстанции о привлечении КПК "Уральская народная касса" к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение не обоснован, проверена судом второй инстанции и правильно признана необоснованной.

Довод заявителя о том, что определение суда от ... года о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в Дёмский РО СП г.Уфы УФССП по РБ не поступало, в ходе судебного заседания не оглашалось, не может повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дёмского районного отдела г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан Султанова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Х. Хайрутдинов

Судьи Х.А. Салихов

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.